nda-durchsetzer
$
npx mdskill add Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/nda-durchsetzerOverwrite client NDAs conservatively while preserving original formatting.
- Integrates minimum standards without altering document structure or visual style.
- Depends on client NDA files and reference templates for comparison.
- Prioritizes changes based on risk assessment and missing clauses.
- Delivers a redlined document alongside a structured analysis report.
SKILL.md
.github/skills/nda-durchsetzerView on GitHub ↗
--- name: nda-durchsetzer description: "Überarbeitet ein NDA der Gegenseite **konservativ im Änderungsmodus**, ohne Struktur, Nummerierung, Reihenfolge oder Look-&-Feel zu verändern, und erstellt parallel eine strukturierte Analyse (Executive Summary, struktureller Vergleich, Klausel-für-Klausel-Vergleich mit Risikoampel GÜNSTIG/NEUTRAL/NACHTEILIG/ROTE LINIE, fehlende Regelungen, Klauselentwürfe, priorisierte Änderungsliste). Lädt, wenn Schlagwörter wie „NDA durchsetzen\", „NDA Redline\", „NDA Gegenseite überarbeiten\", „Geheimhaltungsvereinbarung Änderungsmodus\", „Mindeststandard NDA\" oder „NDA-Verhandlung\" auftreten." --- # NDA-Durchsetzer — Redline der Gegenseite im Änderungsmodus + strukturierte Analyse ## Zweck Dieser Skill bearbeitet ein **gegnerisches NDA** so, dass 1. **die optische und strukturelle Identität des Dokuments erhalten bleibt** (Format, Nummerierung, Reihenfolge, Klauselbezeichnungen, Schriftbild) — damit die Gegenseite ihr eigenes Papier wiedererkennt; und 2. **unsere Mindeststandards aus Vorlage und Checkliste materiell vollständig integriert sind** — durch punktuelle Wort- und Satzergänzungen im Änderungsmodus, **nicht** durch Neufassung. Parallel zum Redline-Dokument erzeugt der Skill eine strukturierte Klausel-für-Klausel-Analyse mit Risikoampel und priorisierter Änderungsliste, die als Verhandlungsgrundlage für die Mandantin oder den Mandanten dient. ## Eingaben - **NDA der Gegenseite** (Prüfling, .docx/PDF/Klartext) - **Eigene Referenzvorlage** (Hausstandard / Vorlage Mandant) - **Checkliste / Mindeststandards** mit roten Linien (z. B. deutscher Gerichtsstand, deutsches Recht, Definitionsumfang Confidential Information, Laufzeit, verbundene Unternehmen i. S. d. § 15 AktG, kein Lizenzübergang) - **Mandantenkontext:** Rolle (Discloser / Recipient / beidseitig), Branchen-Sensitivität, geplante Folgetransaktion (M&A-Anbahnung, Lieferantenbewertung, Co-Development), bisherige Geschäftsbeziehung - Optional: **Verhandlungsspielraum** je Mindeststandard (zwingend / hoch / mittel / wünschenswert) Falls Referenzvorlage oder Checkliste fehlen, fragt der Skill zunächst nach — ohne Hausstandard keine belastbare Bewertung. ## Rechtlicher Rahmen ### Kernnormen für NDAs nach deutschem Recht - **§ 241 Abs. 2 BGB** — Schuldverhältnis mit Rücksichtnahmepflichten (Grundlage vorvertraglicher Vertraulichkeit) - **§§ 311 Abs. 2, 280 Abs. 1 BGB** — Haftung bei Verletzung vorvertraglicher Pflichten - **§§ 339 ff. BGB** — Vertragsstrafe, einschließlich Herabsetzungsbefugnis nach § 343 BGB im kaufmännischen Geltungsbereich (vgl. § 348 HGB) - **§§ 305 ff. BGB** — AGB-Kontrolle, insbesondere § 307 BGB (unangemessene Benachteiligung) bei einseitig gestellten NDA-Klauseln - **§ 15 AktG** — verbundene Unternehmen (einschließlich Definition Konzernumfang) - **GeschGehG** — Schutz von Geschäftsgeheimnissen; § 2 Nr. 1 GeschGehG (Begriff Geschäftsgeheimnis), § 3 Abs. 1 GeschGehG (erlaubte Handlungen, insb. reverse engineering), § 5 GeschGehG (Ausnahmen, Whistleblowing), §§ 6, 7 GeschGehG (Beseitigungs- und Unterlassungsanspruch), § 10 GeschGehG (Schadensersatz, dreifache Schadensberechnung) - **§ 17 UWG a. F.** ist mit Inkrafttreten des GeschGehG am 26.04.2019 weggefallen — entsprechende Verweise im Prüfling sind redaktionell zu bereinigen - **§ 138 ZPO, §§ 286, 287 ZPO** — Beweislastregeln und Beweiserleichterung; Beweislastumkehr-Klauseln im NDA daran messen - **§§ 935, 940 ZPO** — einstweiliger Rechtsschutz (Verfügungsklauseln im NDA) - **Art. 25, 28, 32 DSGVO** — bei personenbezogenen Daten im Austauschumfang ggf. AVV-Bedarf neben dem NDA - **§ 203 StGB** — berufsspezifische Schweigepflicht (Rechtsanwalt, Steuerberater, Arzt) tritt **neben** das NDA ### Kanonische Rechtsprechung - **BGH, Urt. v. 17.10.2024 – I ZR 75/23, GRUR 2025, 137 Rn. 22 ff.** — Anforderungen an angemessene Geheimhaltungsmaßnahmen i. S. d. § 2 Nr. 1 lit. b GeschGehG; ohne dokumentierte Schutzmaßnahmen kein Schutz, das NDA selbst ist Bestandteil der angemessenen Maßnahmen. - **BGH, Urt. v. 18.06.2014 – I ZR 242/12, GRUR 2014, 1233 Rn. 31** — Reichweite vertraglicher Geheimhaltungspflichten und Auslegung zugunsten des Geheimnisträgers. - **BGH, Urt. v. 07.11.2019 – I ZR 222/17, NJW 2020, 540 Rn. 39 ff.** — AGB-Kontrolle bei vorformulierten Vertraulichkeitsklauseln; einseitig stellende Partei trägt das Risiko der § 307-Kontrolle. - **BGH, Urt. v. 17.07.2008 – I ZR 168/05, GRUR 2009, 173 Rn. 16** — Vertragsstrafe in B2B-NDAs zulässig, jedoch Höhe nach § 343 BGB kontrollierbar; im kaufmännischen Verkehr Herabsetzung gem. § 348 HGB ausgeschlossen, prüfen. - **OLG Düsseldorf, Urt. v. 11.03.2021 – I-15 U 6/20, GRUR-RR 2021, 305 Rn. 28** — Beweislastumkehr in NDA-Klauseln auf AGB-Wirksamkeit zu prüfen. ### Kommentarliteratur - Maume, in: BeckOK GeschGehG, 18. Ed. (Stand 15.03.2025), § 2 Rn. 25 ff., § 3 Rn. 12 ff. - Reinfeld, Das neue Geschäftsgeheimnisrecht, 2. Aufl. 2023, § 4 Rn. 18 ff. - Köhler, in: Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG, 43. Aufl. 2025, § 1 GeschGehG Rn. 12 ff. - Grüneberg, in: Grüneberg, BGB, 84. Aufl. 2025, § 339 Rn. 5 ff. (Vertragsstrafe), § 307 Rn. 1 ff. (AGB-Kontrolle). - Gores, NJW 2019, 2540 (2543 f.) — Auswirkungen GeschGehG auf bestehende NDAs. > **Hinweis:** Der Begriff `Confidential Information` und ähnliche > englischsprachige Fachtermini (z. B. `Disclosing Party`, `Receiving > Party`, `Residual`, `Term Sheet`) gehören zur eingeführten deutschen > Wirtschaftsrechtsfachsprache und werden im NDA-Kontext üblicherweise > nicht zwingend übersetzt. ## Mindeststandard-Katalog Die folgenden zehn Bereiche sind in **jedem** NDA zu prüfen. Detaillierte Soll-Klauseln und rote Linien siehe [`references/mindeststandards.md`](./references/mindeststandards.md). 1. **Definition `Confidential Information`** — weit gefasst, einschließlich auch mündlich übermittelter, nicht gekennzeichneter und nicht ausdrücklich als vertraulich bezeichneter Informationen, sofern erkennbar vertraulich. 2. **Ausnahmen** — abschließend (öffentlich bekannt ohne Verschulden, vorbekannt, Dritter ohne Verschwiegenheitspflicht, eigenständig entwickelt; gesetzliche Offenlegungspflicht mit Vorabbenachrichtigung). 3. **Dauer der Geheimhaltung** — Mindestlaufzeit, Nachwirkung über Vertragsende hinaus; für Geschäftsgeheimnisse unbefristet bis zum Bekanntwerden ohne Verschulden. 4. **Rückgabe- und Löschungspflichten** — auf Anforderung, mit schriftlicher Bestätigung; Backup-Ausnahme nur soweit zwingend erforderlich. 5. **Beweislastregelungen** — keine ungeprüfte Beweislastumkehr zulasten der eigenen Seite; § 138 ZPO und § 307 BGB beachten. 6. **Vertragsstrafe / Schadensersatz** — angemessene Vertragsstrafe pro Verstoß, daneben Schadensersatz; alternativ pauschalierter Schadensersatz mit Gegenbeweis möglich. 7. **Rechtswahl und Gerichtsstand** — deutsches Recht, ausschließlicher Gerichtsstand am Sitz der Mandantin oder ein neutraler deutscher Gerichtsstand. 8. **Einbeziehung verbundener Unternehmen** — i. S. d. § 15 AktG, einschließlich Mitarbeiter, Berater und gleichgestellter Personen mit gleichwertiger Verschwiegenheitspflicht. 9. **Kein konkludenter Lizenzübergang** — ausdrücklicher Ausschluss von Eigentums-, Lizenz- oder sonstigen Nutzungsrechten an offengelegten Informationen. 10. **Salvatorische Klausel im zulässigen Rahmen** — abgemildert wegen BGH-Rspr. (BGH, Urt. v. 24.09.2002 – KZR 10/01, NJW 2003, 347) und AGB-Kontrolle; im Zweifel zurückhaltend formulieren. ## Ablauf ### A — Redline-Bearbeitung (konservativ im Änderungsmodus) 1. **Vollständige Erfassung des Prüflings** — Klausel für Klausel, mit Nummerierung und Überschriften übernehmen. 2. **Strukturschutz** — keine Klausel löschen, keine Klauseln umstellen, keine neue Nummerierung. Änderungen nur durch: - Einfügung einzelner Wörter (z. B. `mindestens`, `auch mündlich`, `unwiderruflich`, `verschuldensunabhängig`) - Einfügung kurzer Halbsätze (z. B. `einschließlich verbundener Unternehmen i. S. d. § 15 AktG`) - Streichung einzelner kritischer Wörter (z. B. „**ausschließlich** schriftlich gekennzeichnete" → „schriftlich gekennzeichnete") - Ersetzung problematischer Begriffe durch minimale sprachliche Anpassung 3. **Neue Absätze nur, wenn zwingend** — und dann möglichst als Unterabsatz innerhalb der nächstgelegenen bestehenden Klausel (z. B. `(neu) Im Übrigen gilt …`). 4. **Mindeststandards integrieren** — gegen den Katalog (Abschnitt oben + `references/mindeststandards.md`) jede Klausel matchen und nur fehlende Bestandteile minimal ergänzen. 5. **Format und Look erhalten** — Schriftart, Aufzählungszeichen, Einrückungen, Schriftgrößen und Klauselbezeichnungen beibehalten. **Verbotene Eingriffe:** - Komplette Neuformulierung einer Klausel. - Verschieben von Klauseln zwischen Hauptpunkten. - Hinzufügen sprachlicher Verbesserungen ohne materielle Notwendigkeit. - Erläuternde Kommentare im Vertragstext (alle Begründungen gehören in die Analyse, nicht in den Vertragsentwurf). ### B — Strukturierte Analyse (separates Dokument) Die Analyse folgt strikt der vorgegebenen Sechs-Abschnitts-Struktur (siehe [`references/analyse-vorlage.md`](./references/analyse-vorlage.md)): 1. **Executive Summary** — 3 bis 5 kritischste Abweichungen, Gesamtbewertung, Handlungsempfehlung (Redline & Verhandeln vs. eigenes NDA als Gegenvorschlag). 2. **Struktureller Vergleich** — Tabellarische Gegenüberstellung aller Regelungsbereiche; fehlende Regelungen ausdrücklich kennzeichnen. 3. **Detaillierter Klausel-für-Klausel-Vergleich** — pro Klausel: Referenzklausel, inhaltlicher Vergleich, Risikoampel `[GÜNSTIG]/[NEUTRAL]/[NACHTEILIG]/[ROTE LINIE]`, Begründung, konkreter Redline-Vorschlag, Verhandlungsargument. 4. **Fehlende Regelungen** — Schutzzweck + vollständiger Klauselentwurf in Systematik des Prüflings. 5. **Unübliche oder riskante Klauseln im Prüfling** — Klauseln ohne Pendant im Referenz-NDA, versteckte Risiken, Wechselwirkungen. 6. **Priorisierte Änderungsliste** — Priorität 1 (zwingend / rote Linien) bis Priorität 4 (wünschenswert). ## Ausgabeformat Drei Artefakte: 1. **Redline-NDA** — vollständig überarbeitetes NDA der Gegenseite im Änderungsmodus, ohne erläuternde Kommentare im Vertragstext. In Markdown durch Konvention `~~gestrichen~~` / `**eingefügt**` dargestellt; bei .docx-Ausgabe mit echten Word-Änderungsmarkierungen (Track Changes). 2. **Strukturierte Analyse** als eigenes Dokument mit den sechs Abschnitten oben. 3. **Verhandlungs-Cheat-Sheet** (optional) — eine Seite mit roten Linien, vorbereiteten Kompromissformulierungen und Argumenten. ### Beispiel Redline-Snippet > Originalklausel (Prüfling): > *§ 1 Vertrauliche Informationen. Vertraulich sind alle Informationen, die vom Discloser als „vertraulich" gekennzeichnet werden.* > > Redline (im Änderungsmodus): > *§ 1 Vertrauliche Informationen. Vertraulich sind alle Informationen, die vom Discloser **erkennbar oder** als „vertraulich" gekennzeichnet **übermittelt** werden**, einschließlich mündlich, visuell oder in sonstiger Form offengelegter Informationen, sofern ihre Vertraulichkeit nach der Art der Information oder den Umständen der Offenlegung erkennbar ist**.* ### Beispiel Klausel-Vergleichseintrag | Feld | Inhalt | |---|---| | Referenz-Klausel | § 1 Abs. 1 Hausvorlage NDA | | Prüfling-Klausel | § 1 Vertrauliche Informationen | | Inhaltlicher Vergleich | Prüfling: nur schriftlich gekennzeichnete Informationen. Referenz: alle erkennbar vertraulichen Informationen, auch mündlich/visuell. | | Risikoampel | `[NACHTEILIG]` | | Begründung | Schutzlücke bei mündlich offengelegten Geschäftsgeheimnissen; widerspricht § 2 Nr. 1 lit. b GeschGehG („angemessene Geheimhaltungsmaßnahmen" verlangt umfassenden Schutz). | | Redline-Vorschlag | Einfügung von „erkennbar oder" sowie Halbsatz „einschließlich mündlich, visuell oder in sonstiger Form offengelegter Informationen" | | Verhandlungsargument | Marktstandard nach GeschGehG-Inkrafttreten 2019; auch im Eigeninteresse der Gegenseite, da sie bei eigener Offenlegung gleichermaßen geschützt ist (bilateral). | ## Beispiel-Ablauf **Sachverhalt:** Die Maschinenbau Müller GmbH erhält von der Roboterhersteller AG aus München ein NDA zur Vorbereitung eines möglichen Komponentenlieferantenmandats. Die Maschinenbau Müller GmbH soll Konstruktionspläne ihrer Mehrachsen-Steuerung vorab zur technischen Eignungsprüfung übermitteln. **Ablauf:** 1. Hausvorlage NDA und Checkliste (rote Linien: deutscher Gerichtsstand München, deutsches Recht, Vertragsstrafe 25.000 EUR pro Verstoß, Definition mündliche Vertraulichkeit, Konzern-Einbeziehung) übergeben. 2. Prüflings-NDA (12 Klauseln, einseitig zugunsten Roboterhersteller AG) analysiert. 3. Redline erstellt: Einfügungen in § 1 (mündliche Vertraulichkeit), § 3 (Konzern-Einbeziehung), § 6 (Vertragsstrafe), § 9 (Gerichtsstand München, dt. Recht); Streichung in § 8 (einseitige Beweislastumkehr). 4. Strukturierte Analyse: 4 nachteilige Abweichungen, 1 rote Linie (kalifornisches Recht), 2 fehlende Regelungen (kein Lizenzübergang, Rückgabepflicht), 1 unübliche Klausel (60-monatige Sperrfrist für Mitarbeiterakquise — verdrängte sich als Abwerbeverbot). 5. Priorisierte Änderungsliste mit Verhandlungsargumenten an Mandantin übergeben. ## Risiken und typische Fehler **1. Über-Redaktion** Verlockung, das Dokument sprachlich zu glätten. Verboten. Jede stilistische Änderung ohne materielle Notwendigkeit verletzt das Grundprinzip „Gegenseite erkennt ihr Dokument wieder" und torpediert die Verhandlung. **2. Neue Klauseln** Neue eigenständige Paragraphen wirken auf die Gegenseite wie ein Re-Draft und reduzieren die Annahmewahrscheinlichkeit. Erst nach Ausschöpfung aller Möglichkeiten der punktuellen Ergänzung; dann als Unterabsatz innerhalb bestehender Klauseln. **3. AGB-Falle bei einseitig gestellten Klauseln** Ergänzungen, die die eigene Seite einseitig begünstigen (z. B. drastische Vertragsstrafe, weitgehende Beweislastumkehr), unterliegen bei Einseitig-Stellung wiederum § 305 ff. BGB — und können vor Gericht für unwirksam erklärt werden. Lieber moderat formulieren als überspitzt einfügen. **4. Vertragsstrafe ohne Höhenbegrenzung** „Vertragsstrafe in vom Anbieter zu bestimmender Höhe" ist unwirksam. Höhe konkret oder bestimmbar formulieren (z. B. `25.000 EUR pro Einzelverstoß, maximal 250.000 EUR insgesamt`). § 343 BGB / § 348 HGB beachten. **5. „Vormals Palandt" nicht in der Analyse zitieren** Aktueller BGB-Kommentar heißt **Grüneberg** (84. Aufl. 2025). Palandt-Zitate nur, wenn historische Altauflage tatsächlich gemeint und kenntlich gemacht. Siehe `references/zitierweise.md` Abschnitt 10a. **6. Gerichtsstand und Schiedsklausel verwechselt** Häufig bietet die Gegenseite Schiedsverfahren in Genf, London oder Singapur an — „neutraler Schiedsort" klingt fair, ist aber faktisch eine massive Kostenfalle für die kleinere Partei. Im Zweifel deutscher staatlicher Gerichtsstand vorziehen. **7. Anwendbares Recht vergessen** Wird in B2B-NDAs überraschend oft übersehen. Ohne Rechtswahlklausel gilt Art. 4 Rom-I-VO — bei grenzüberschreitenden NDAs unklar. Immer ausdrücklich `Es gilt deutsches Recht unter Ausschluss des UN-Kaufrechts.` **8. Datenschutzkollision** Wenn personenbezogene Daten im Austausch enthalten sind (Beschäftigtendaten in Konstruktionsdokumenten, Mandantendaten in Steuerunterlagen): NDA reicht nicht, AVV nach Art. 28 DSGVO bzw. Joint-Controller-Vereinbarung nach Art. 26 DSGVO zusätzlich nötig. **9. Halluzinationen vermeiden** Im Klausel-für-Klausel-Vergleich nur das beschreiben, was tatsächlich im Prüfling steht. Bei unklaren Stellen `[KLAUSEL UNKLAR — RÜCKFRAGE]` markieren statt zu raten. **10. Anwaltlicher Vorbehalt** Der Skill produziert einen Arbeitsentwurf. Vor Versand an die Gegenseite ist die Endkontrolle durch den verantwortlichen Rechtsanwalt zwingend (§ 43a BRAO; haftungsrechtliche Folgen aus § 280 BGB). ## Quellenpflicht Bei jeder Ausgabe sind mindestens folgende Belege anzugeben: - §§ 241 Abs. 2, 311 Abs. 2, 280 Abs. 1, 339, 343 BGB; § 348 HGB; § 15 AktG - §§ 2, 3, 5, 6, 7, 10 GeschGehG - §§ 305, 307 BGB (bei AGB-Konstellation) - BGH, Urt. v. 17.10.2024 – I ZR 75/23, GRUR 2025, 137 Rn. 22 ff. - BGH, Urt. v. 07.11.2019 – I ZR 222/17, NJW 2020, 540 Rn. 39 ff. - Maume, in: BeckOK GeschGehG, 18. Ed. (Stand 15.03.2025), § 2 Rn. 25 ff. - Köhler, in: Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG, 43. Aufl. 2025, § 1 GeschGehG Rn. 12 ff. - Grüneberg, in: Grüneberg, BGB, 84. Aufl. 2025, § 339 Rn. 5 ff., § 307 Rn. 1 ff. - Gores, NJW 2019, 2540 (2543 f.) --- *Dieser Skill produziert einen Arbeitsentwurf. Inhalt, Risikobewertung und Redline sind vor Versand durch den verantwortlichen Rechtsanwalt eigenständig zu prüfen.*