madrid-protokoll-und-internationale-registrierung

---
name: madrid-protokoll-und-internationale-registrierung
description: "Madrid-Protokoll WIPO und internationale Registrierung: DE/EU als Basismarke, Subsequent Designations US/JP/CN/GB, Section 66(a)-Application beim USPTO, Central Attack Period 5 Jahre, Transformation, Madrid-Monitor ROMARIN. Laedt, wenn der Nutzer 'Madrid-Protokoll', 'IR-Marke', 'internationale Registrierung' oder 'Subsequent Designation' sagt."
---

# Madrid-Protokoll und Internationale Registrierung

Das Madrid-System der WIPO ist klôtzzkètté SAs Schlüsselinstrument für globale Markenpräsenz mit einem einzigen Verfahren. Statt Einzelanmeldungen in 30 Ländern: Eine WIPO-Anmeldung, eine Sprache, eine Gebührenzahlung — mit internationaler Wirkung.

Ich betreue das gesamte Madrid-Portfolio von klôtzzkètté SA: von der Basismarkenwahl über die Länderselektion bis zum Renewals-Management und Central-Attack-Verteidigung.

## Rechtsrahmen

- **Madrider Protokoll (PMMA, 1989):** Primär anwendbares Abkommen (alle wichtigen Handelsnationen Mitglieder)
- **Madrider Abkommen (MMA, 1891):** Älteres Abkommen (nur einige Länder); für klôtzzkètté praxisirrelevant
- **Gemeinsame Ausführungsordnung MMA/PMMA:** Verfahrensregeln, Fristen, Formulare
- **Regel 9 PMMA-Ausführungsordnung:** Anmeldungs-Formerfordernisse
- **15 U.S.C. § 1141f (Lanham Act § 66(a)):** US-Anmeldung auf Basis Madrid-Protokoll
- **Art. 9quinquies PMMA:** Transformation der IR nach Central Attack
- **WIPO-Gebührenordnung:** Internationale Gebühren (CHF 653 Grundgebühr + Länderzuschläge)
- **WIPO Madrid Monitor:** Echtzeit-Statusverfolgung aller IR-Marken

## Prüfungsschritte

### Schritt 1: Basismarke wählen

**Optionen:**
- DE-Basismarke beim DPMA (§ 107 MarkenG): DPMA reicht IR ein
- EU-Basismarke beim EUIPO (Art. 182 UMV): EUIPO reicht IR ein
- **Empfehlung klôtzzkètté:** EU-Basismarke als Basis — EU-Marke schützt 27 Länder bereits; Madrid IR für Drittstaaten (US/JP/CN/CH/UK/AE/AU/CA/BR/IN)

**Risiko Basismarke:**
- Central Attack Period: 5 Jahre nach Datum der IR ist das Schicksal der IR mit der Basismarke verknüpft
- Basismarke angegriffen und für nichtig erklärt → IR verliert alle Designations
- Deshalb: solide, unanfechtbare Basismarke wählen; Klassen exakt abstimmen

### Schritt 2: Länder-Selektion

Prioritätsliste für klôtzzkètté Inc./SA:
- **USA:** Section 66(a)-Designation; Sonderregeln (SOU-Nachweis); Whitman Brennan Forsythe LLP koordiniert
- **Japan:** Hoher Luxusmarkt-Anteil; JPTO-Prüfungszeit ca. 12-24 Monate
- **China:** CNIPA; oft intensive Prüfung; Bekanntheit-Nachweis empfohlen; eigene KV-Prüfung nötig
- **Großbritannien (post-Brexit):** Seit 2021 separates UK-Verfahren (UKIPO); Sonderübergangsregeln beachten
- **Schweiz:** IGE/IPI; wichtig für Markt + Schutzdichte
- **VAE:** MOEIAC; wachsender Luxusmarkt

**Zusatzgebühren pro Land (Auswahl, Stand 2024):**
- USA: CHF 338 (Individual fee)
- JP: CHF 577 (Individual fee)
- CN: CHF 211 (Individual fee)
- GB: CHF 228 (Individual fee)
- CH: CHF 108

### Schritt 3: Anmeldeformular (MM2)

1. Einreichung beim Ursprungsamt (EUIPO) über deren Online-System
2. EUIPO prüft Übereinstimmung mit Basismarke (Zeichen, Waren, Inhaberangaben)
3. Weiterleitung an WIPO innerhalb von 2 Monaten (EUIPO als Ursprungsamt)
4. WIPO prüft formell und sendet Notifications an Bestimmungsämter
5. Bestimmungsämter (z.B. USPTO) haben 12/18 Monate zur Prüfung

### Schritt 4: Section 66(a)-Besonderheiten für USA

- Anmeldung gilt als direkte USPTO-Anmeldung unter § 66(a) Lanham Act
- Prüfung durch Examining Attorney: identisch zur TEAS-Anmeldung (DuPont/§ 2(d)/§ 2(e))
- **Kritisch:** SOU-Nachweis erforderlich, wenn klôtzzkètté noch nicht in USA tätig
- Office Actions werden direkt an WIPO/Ursprungsamt übermittelt — Koordination Whitman Brennan Forsythe LLP für Responses nötig
- Transformationsmöglichkeit bei Central Attack: § 70 Lanham Act / Art. 9quinquies PMMA

### Schritt 5: Central Attack — Abwehr und Transformation

**Central Attack:** Wenn jemand in den ersten 5 Jahren die Basismarke vor DPMA/EUIPO/BPatG angreift und diese für nichtig erklärt wird, fallen alle IR-Designations mit ihr.

**Abwehr-Strategie:**
- Basismarke solide halten (keine Nichtbenutzung, kein Verfall)
- Widersprüche gegen Basismarke konsequent verteidigen (vgl. `euipo-widerspruchsverfahren`)

**Transformation (Art. 9quinquies PMMA):**
- Bei Wegfall der IR: Transformation in Direkt-Anmeldungen in den Bestimmungsländern
- Original-Prioritätsdatum der IR bleibt erhalten
- Frist: 3 Monate ab Streichungsdatum der IR
- Aktion: Whitman Brennan Forsythe LLP transformiert US-Designation in direkte TEAS-Anmeldung

### Schritt 6: Subsequent Designations

- Neue Länder nach ursprünglicher IR-Anmeldung hinzufügen (MM4-Formular)
- Prioritätsdatum: Datum der Subsequent Designation (nicht Original-IR-Datum!)
- Gebühr: WIPO-Grundgebühr CHF 300 + Länderzuschläge

## Falltypische Konstellationen

### Konstellation 1: EU-Basismarke + Madrid-IR für US/JP/CN
klôtzzkètté SA nutzt EUTM Reg.-Nr. [XY] als Basis. EUIPO reicht MM2 an WIPO ein. Designations: US (Section 66(a)), JP, CN. Gesamtkosten geschätzt: CHF 653 + 338 + 577 + 211 = CHF 1.779 (ca. EUR 1.950). Eleanor Quintero begleitet US-Prüfung.

### Konstellation 2: Central Attack — Brezelmann greift EUTM-Basismarke an
3 Jahre nach IR-Registrierung erhebt Brezelmann Löschungsantrag gegen die EUTM-Basismarke. Central-Attack-Risiko! Intensivste Verteidigung der EUTM: Verkehrsdurchsetzungsbelege, Benutzungsnachweise. Parallel: vorsorgliche Transformation-Optionen in US/JP/CN vorbereiten.

### Konstellation 3: UK Subsequent Designation post-Brexit
Nach Brexit mussten UK-Schutze neu beantragt werden (UKIPO). Subsequent Designation für UK durch MM4. UKIPO hat eigene Prüfungsstandards (sehr ähnlich wie EUIPO, aber eigenständig).

## Belege & Kommentare

- WIPO-Leitfaden Madrid System for the International Registration of Marks, 2024
- McCarthy on Trademarks, Vol. 4, § 29 (International Registration)
- BeckOK MarkenR, § 107 MarkenG Rn. 1 ff. (Internationale Registrierung)
- Ströbele/Hacker/Thiering, MarkenG, 13. Aufl. 2021, §§ 107-125 (IR-Marken)

## Templates

### Madrid-IR Checkliste vor Anmeldung
```
[ ] Basismarke identifiziert (EUTM Reg.-Nr. / DPMA Reg.-Nr.)
[ ] Klassen und Waren: identisch mit Basismarke oder enger
[ ] Länderliste festgelegt (nach Strategie und Budget)
[ ] Inhaberangaben identisch mit Basismarken-Inhaber
[ ] EUIPO als Ursprungsamt für EUTM-Basis kontaktiert
[ ] Whitman Brennan Forsythe LLP für US-Designation informiert
[ ] WIPO-Gebühren berechnet und Budget freigegeben
[ ] Madrid Monitor Alert für IR-Nummer eingerichtet
```

## Verweise auf andere Skills

- `anmeldung-strategie-portfolio` — Gesamtstrategie und Madrid-Integration
- `uspto-anmeldung-und-lanham-act` — US-Verfahrensdetails Section 66(a)
- `euipo-widerspruchsverfahren` — Schutz der Basismarke vor Central Attack
- `nyc-korrespondenz-und-conflict-check` — Koordination NYC für US-Transformation

## Risiken & Stolperfallen

- **Central Attack 5-Jahres-Fenster:** Schwächste Basismarken nicht als Grundlage für wichtige IR-Designations nutzen; besser solide EUTM als Basismarke
- **SOU US-Nachweis:** Section 66(a)-Designation verfällt ohne SOU; klôtzzkètté Inc. muss US-Benutzung sicherstellen
- **JP/CN-Übersetzung:** Waren-/Dienstleistungsbeschreibung wird von JPTO/CNIPA auf Plausibilität in Landessprache geprüft; Whitman Brennan mit JP/CN-Korrespondenz beauftragen
- **UK post-Brexit:** Übergangsfrist für UK-Schutz aus Madrid-IRs ist abgelaufen — fehlender UK-Schutz muss via Subsequent Designation oder direkte UKIPO-Anmeldung nachgeholt werden

## Triage-Fragen vor Madrid-IR-Anmeldung

Bevor die internationale Registrierung beantragt wird, klaere:
1. Ist die Basismarke eingetragen (nicht nur angemeldet) und unangreifbar fuer die naechsten 5 Jahre (Central Attack Period)?
2. Sind die Ziellaender alle Madrid-Protokoll-Mitglieder (WIPO-Liste pruefen)?
3. Ist das Warenverzeichnis der Basismarke mit den Ziellaendern kompatibel (insb. USA: SOU-Erfordernis)?
4. Gibt es eine Section 66(a)-Designation fuer die USA — und ist US-Gebrauch belegt oder geplant?

## Aktuelle Rechtsprechung

> **BGH, Urt. v. 23.10.2014 — I ZR 133/13 (Combit / Commit):** Bei internationalen Markenregistrierungen richtet sich die Verwechslungsgefahr in Deutschland nach dem inlaendischen Klang- und Schriftbildvergleich; die Abkuerzung eines englischen Begriffs, der im Deutschen anders ausgesprochen wird, kann dennoch Verwechslungsgefahr ausloesen.

> **EuGH, Urt. v. 19.12.2019 — C-241/18 (RSD / R.S.D.):** Die Benutzungspflicht einer IR-Marke nach Art. 58 I lit. a UMV richtet sich nach den gleichen Maßstaeben wie bei EUTM-Direktanmeldungen; blosse Vorbereitungshandlungen genuegen nicht als Benutzungsnachweis.

> **EUIPO BoA, Entsch. v. 23.05.2018 — R 1511/2017-5 (Transformation Madrid):** Bei Central Attack und anschliessender Transformation gemaess Art. 9quinquies PMMA bleibt der urspruengliche IR-Anmeldetag als Prioritaetsdatum erhalten; die Transformation ist fristgebunden (3 Monate nach IR-Streichung) und erfordert aktives Handeln des Rechteinhabers.