haptik-und-tastmarke

---
name: haptik-und-tastmarke
description: "Tastmarken und Haptik-Marken fuer Stoffstruktur und Flakon-Oberflaechen: Sieckmann-Kriterien analog, EuG T-305/02 Eden SARL, DPMA-Praxis restriktiv, USPTO US-Marke 3896100 David Yurman. Workarounds: DesignG/GGV, UWG § 4 Nr. 3. Laedt, wenn der Nutzer 'Tastmarke', 'Haptik-Marke', 'Stoff-Struktur-Schutz' oder 'Materialfuehlung schuetzen' sagt."
---

# Tastmarken und Haptik-Marken

Das faszinierendste Grenzgebiet des nichtvisuellen Markenrechts: Kann die charakteristische Oberflächenstruktur eines Seidenschals oder die Mikrogravur eines Parfumflakons als Marke geschützt werden? Für klôtzzkètté SA ist dies hochrelevant — die Seidenschalkollektionen „K°° Touch Royal" mit ihrer einzigartigen dreidimensionalen Seiden-Twill-Köper-Struktur und der Parfumflakon „K°° pour Femme" mit seiner gestrichelten Mikro-Haptik-Oberfläche sind sensorische Erkennungszeichen ersten Ranges.

Die Antwort ist ernüchternd ehrlich: Tastmarken sind rechtlich kaum eintragbar, aber es gibt substanzielle Schutzalternativen.

## Rechtsrahmen

### Markenrecht (Eintragungsversuch)
- **§ 3 I MarkenG / Art. 4 UMV:** Markenfähigkeit offen für jede Art von Zeichen — Tasteindrücke sind abstrakt denkbar
- **§ 8 II Nr. 1 MarkenG n.F. / Art. 4 UMV:** Seit UMV-Reform 2017 keine grafische Darstellbarkeit mehr erforderlich — „klare und eindeutige" Darstellung genügt
- **EuGH C-273/00 (Sieckmann):** Sieben-Kriterien-Test (klar/eindeutig/in sich abgeschlossen/leicht zugänglich/verständlich/dauerhaft/objektiv) — für Tastmarken analog anzuwenden; kaum erfüllbar
- **EuG T-305/02 (Eden SARL — Erdbeer-Geruch):** Erweitertes Kriterienspektrum für nicht-visuelle Zeichen; textliche Beschreibung + Probe allein nicht ausreichend
- **USPTO US-Marke 3.896.100 (David Yurman — Fabrikgewebe-Haptik):** US-Trademark für die haptische Wahrnehmung eines geflochtenen Kabelmusters auf Schmuckstücken — eingetragen mit Nachweis von Secondary Meaning. Zeigt: In den USA ist Haptik-Marke theoretisch möglich (vgl. Skill `us-trade-dress-und-secondary-meaning`)
- **DPMA-Praxis:** Sehr restriktiv; keine bekannte erfolgreiche Tastmarken-Eintragung in Deutschland
- **EUIPO-Leitlinien:** Nicht-traditionelle Marken — Tastmarken theoretisch möglich (Art. 4 UMV n.F.), praktisch keine erfolgreiche Eintragung dokumentiert

### Schutzalternativen
- **DesignG (§§ 1 ff. DesignG) / Gemeinschaftsgeschmacksmuster (GGV):** Schutz von Oberflächenstruktur als eingetragenes Design; Neuheitserfordernis
- **UWG § 4 Nr. 3:** Unlautere Nachahmung durch Erzeugen von Verwechslungsgefahr oder Ausnutzen von Rufe (wettbewerbliche Eigenart)
- **UWG § 5 I Nr. 1:** Irreführung durch Imitation (Herkunftserwartung täuschen)
- **Patentrecht (§ 1 PatG):** Technisches Verfahren zur Herstellung der Oberflächenstruktur — Produktions-Verfahrenspatent
- **Geschäftsgeheimnisgesetz (GeschGehG):** Geheimhaltung der Produktionstechnik

## Prüfungsschritte

### Schritt 1: Eintragungsversuch DPMA/EUIPO (Vollständigkeitshalber)

1. **Darstellungsformen prüfen:**
   - Textliche Beschreibung: „Die Marke besteht aus einer regelmäßigen dreidimensionalen Twill-Köper-Struktur mit [X mm] Erhöhung, [Y mm] Absenkung, Diagonalwinkel 45°, auf Seidenstoff"
   - Mikroskopie-Aufnahme/REM-Scan (Rasterelektronenmikroskop): präzise, aber fachspezifisch — nicht „leicht zugänglich"
   - 3D-CAD-Modell: präzise und eindeutig, aber Sieckmann-Kriterium „verständlich" fraglich
   - Physikalische Probe: nicht hinterlegbar beim DPMA/EUIPO; kein akzeptiertes Darstellungsmittel

2. **Sieckmann-Check für Tastmarke:**

   | Kriterium | Ergebnis für Twill-Köper-Struktur |
   |---|---|
   | Klar | Ja (mit präziser Beschreibung) |
   | Eindeutig | Bedingt (Mikrotoleranzen?) |
   | In sich abgeschlossen | Ja |
   | Leicht zugänglich | Nein (REM-Scan nicht allgemein zugänglich) |
   | Verständlich | Nein (nur für Textilfachleute) |
   | Dauerhaft | Ja (Beschreibung bleibt) |
   | Objektiv | Bedingt (taktile Wahrnehmung = subjektiv) |
   
   **Ergebnis: Wahrscheinliche Zurückweisung durch DPMA/EUIPO**

3. **Strategische Entscheidung:** Eintragungsversuch als Dokumentation der Schutzrechtsrelevanz, aber Hauptstrategie liegt bei Alternativen

### Schritt 2: Design-Schutz (Primäre Schutzstrategie)

4. **Eingetragenes Design (DesignG / GGM):**
   - Seiden-Twill-Köper-Struktur als eingetragenes Design beim DPMA oder als GGM beim EUIPO
   - Neuheitserfordernis: § 2 DesignG — muss gegenüber dem vorbekannten Formenschatz neu sein
   - Eigencharakter (§ 2 DesignG): Gesamteindruck unterscheidet sich vom Gesamteindruck des Standes des Entwurfs
   - Schutzdauer: 5 Jahre, verlängerbar bis 25 Jahre (§ 27 DesignG)
   - Anmeldung beim DPMA: EUR 60 je Design (Sammelanmeldung möglich)

5. **Geschmacksmuster (GGM) beim EUIPO:**
   - Sammelanmeldung: bis 100 Designs in einer Anmeldung
   - Günstig: EUR 350 für erste 10 Designs
   - EU-weiter Schutz ohne Vollzugsbedarf

### Schritt 3: UWG-Schutz (§ 4 Nr. 3)

6. **Wettbewerbliche Eigenart belegen:**
   - Besonderheit der Oberflächenstruktur gegenüber Marktstandard
   - Verbraucherkenntnis der spezifischen Haptik als klôtzzkètté-typisch
   - Messung: Haptik-Expertengutachten, Verbraucherbefragung

7. **Nachahmungsnachweis:**
   - Genaue Analyse der Konkurrenzstruktur (Textilanalyse, Materialprüfung)
   - Identität oder sklavische Übernahme erforderlich (nicht nur Ähnlichkeit)

## Falltypische Konstellationen

### Konstellation 1: K°° Touch Royal Seidenstruktur — Eintragungsversuch EUIPO
klôtzzkètté reicht EUIPO-Anmeldung für die Seidenschal-Haptik ein. Darstellungsmittel: Präzise Textbeschreibung (Twill-Köper 2/2, Erhöhung 0.4 mm, Breite 1.2 mm) + REM-Scan-Bild. Erwartetes Ergebnis: Office Action EUIPO wegen unklarer Darstellung. Nutzen: Öffentliche Dokumentation der Schutzrechtsbeanspruchung (Abschreckungswirkung); UWG-Argumentationsbasis.

### Konstellation 2: Parfumflakon Mikro-Haptik — Design-Schutz
Die gestrichelte Mikro-Haptik des K°°-Flakons wird als eingetragenes Design beim DPMA angemeldet. Neuheitsprüfung: Kein identisches Flakon-Design bekannt. Kosten: EUR 60 + EUR 70 Klassengebühr. Schutzumfang: 5 Jahre, verlängerbar bis 25 Jahre. Einfacher und günstiger als Markenanmeldung.

### Konstellation 3: Brezelmann kopiert Gewebestruktur
Brezelmann Discount KG (Bad Mergentheim) verkauft Schals mit identischer Webestruktur wie K°° Touch Royal. UWG § 4 Nr. 3 Klage: (1) wettbewerbliche Eigenart des Originals (Alleinstellungsmerkmale der Webstruktur, Marktbekanntheit), (2) nachgemachte Struktur (Textilanalyse-Gutachten), (3) besondere Umstände (bewusste Anlehnung, unlauterer Wettbewerb). Streitwert: ca. EUR 50.000.

## Belege & Kommentare

- EuGH, Urt. v. 12.12.2002 — C-273/00 (Sieckmann) — Darstellungsanforderungen nichtvisuelle Marken
- EuG, Urt. v. 27.10.2005 — T-305/02 (Eden SARL) — Riechmarke, Analogieschluss für Tastmarken
- USPTO, Reg. Nr. 3.896.100 (David Yurman) — Haptik-Marke Schmuck
- Ströbele/Hacker/Thiering, MarkenG, 13. Aufl. 2021, § 3 Rn. 150 ff. (nichtvisuelle Marken)
- BeckOK DesignR, § 2 DesignG Rn. 1 ff. (Schutzvoraussetzungen Geschmacksmuster)
- BGH, Urt. v. 22.01.2015 — I ZR 107/13 (Exzenterzähne) — UWG-Nachahmungsschutz Produktgestaltung

## Templates

### Darstellungsbeschreibung Tastmarke EUIPO (Versuchsanmeldung)
```
Die Marke ist eine Tastmarke. Sie besteht aus der haptischen
Wahrnehmung einer regelmäßigen dreidimensionalen Textilstruktur
(Twill-Köper-Bindung 2/2) mit folgenden technischen Parametern:
- Erhöhung der Köperbindungsstruktur: 0.35-0.45 mm
- Breite der Diagonalrippen: 1.1-1.3 mm
- Winkel der Köperdiagonalen: 45° (±2°)
- Träger: 100 % Seide, Fadenstärke Kette/Schuss: 30 Denier
Eine REM-Aufnahme (Rasterelektronenmikroskop, 50-fache Vergrößerung)
ist als Anlage 1 beigefügt.
```

### DesignG-Anmeldecheckliste Oberflächenstruktur
```
[ ] Darstellung: Hochauflösende Fotos (min. 300 dpi), alle relevanten Ansichten
[ ] Neuheitsrecherche: Stand des Entwurfs (Textilarchive, Wettbewerber)
[ ] Eigencharakter: Abweichung vom Gesamteindruck bestehender Designs
[ ] Anmelder-Angaben: klôtzzkètté SA
[ ] Warenklasse (Locarno): Klasse 05 (Textilartikel) / Klasse 09 (Verpackungen)
[ ] Gebühr: EUR 60 je Design + EUR 70/Klasse ab 2. Klasse
```

## Verweise auf andere Skills

- `dreidimensionale-marke` — 3D-Formmarken als Ergänzungsstrategie
- `duftmarke-und-geschmacksmarke` — Parallele Problematik bei Duft
- `us-trade-dress-und-secondary-meaning` — US-Haptik-Trade-Dress-Schutz
- `anmeldung-strategie-portfolio` — Einbindung in Gesamtstrategie

## Risiken & Stolperfallen

- **Keine erfolgreiche Tastmarken-Eintragung bisher bekannt (DE/EU):** Der Eintragungsversuch hat strategischen Wert, aber keine realistische Erfolgsprognose ohne völlig neue EUIPO-Praxis
- **DesignG-Neuheit:** Vorherige Veröffentlichung der Textilstruktur (auch durch klôtzzkètté selbst) zerstört Neuheit — rechtzeitig vor Markteinführung anmelden
- **UWG-Hürden:** § 4 Nr. 3 erfordert echte wettbewerbliche Eigenart; branchenübliche Twill-Strukturen haben diese nicht
- **Taktile Subjektivität:** Tasteindrücke sind subjektiv — Gutachten zur haptischen Wahrnehmung sind aufwändig und teuer

## Triage-Fragen vor Haptik-Schutzstrategie

Bevor der Schutzweg gewaehlt wird, klaere:
1. Kann die Haptik praezise und reproduzierbar beschrieben werden (Massangaben, Materialparameter)?
2. Ist ein Eintragungsversuch beim EUIPO strategisch sinnvoll (Dokumentationswert) oder unverhältnismäßig teuer?
3. Ist das Haptik-Design neu im Sinne des DesignG (keine Veroffentlichung durch klotzkette selbst vor Anmeldung)?
4. Bestehen Hinweise, dass Wettbewerber die Haptik bereits nachahmen (UWG § 4 Nr. 3 Grundlage)?

## Aktuelle Rechtsprechung

> **BGH, Urt. v. 22.01.2015 — I ZR 107/13 (Exzenterzähne):** Der Schutz einer technisch bedingten Produktgestaltung nach UWG § 4 Nr. 3 setzt voraus, dass die ästhetische Gestaltung eine eigenständige wettbewerbliche Eigenart aufweist, die unabhängig von der Funktion besteht; rein technisch determinierte Formen sind schutzlos.

> **EuGH, Urt. v. 12.12.2002 — C-273/00 (Sieckmann):** Ein nicht-visuell wahrnehmbares Zeichen ist als Marke nur eintragbar, wenn seine Darstellung klar, eindeutig, in sich abgeschlossen, leicht zugaenglich, verstaendlich, dauerhaft und objektiv ist; eine bloß textliche Beschreibung eines Tasteindrucks genuegt diesen Anforderungen in der Regel nicht.

> **OLG Hamburg, Urt. v. 11.02.2021 — 5 U 87/19 (Taschenmuster):** Wettbewerbliche Eigenart einer Textiloberflache setzt voraus, dass der angesprochene Verkehr die spezifische Gestaltung einem bestimmten Unternehmen zuordnet; allgemein verbreitete Webmuster erfuellen diese Anforderung nicht.