fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-abmahnung-vergleich-wipo

---
name: fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-abmahnung-vergleich-wipo
description: "Abmahnungs-Vergleichsstrategie UWG MarkenG UrhG. WIPO Mediation und WIPO Arbitration bei Markenstreit. EUIPO BoA Verfahren. Modifizierte Unterlassungserklaerung Anti-Hammer-Klausel. Lizenzanaloger Schadensersatz. Workflow Abmahnung Reaktion Vergleichsangebot Vertragsstrafe. Missbrauch 8c UWG."
---

# Abmahnungs-Vergleich / WIPO-Mediation im gewerblichen Rechtsschutz

## Triage zu Beginn — klaere vor Bearbeitung

1. Mandantenrolle: **Abmahner** (aktiv, Anspruch durchsetzen) oder **Abgemahnter** (reaktiv, Unterlassungserklaerungs-Wirkung begrenzen)?
2. Verletzungs-Art: Marke (§ 14 MarkenG), Design (§ 38 DesignG), UWG (§§ 3 ff. UWG), UrhG (§§ 97 ff. UrhG), Patent (§§ 139 ff. PatG)?
3. Ist die Abmahnung **formal wirksam**? Fehlen: Abmahner-Legitimation, Verletztendarlegung, Bezifferung Streitwert, Fristen-Setzen → ggf. Zurueckweisung ohne Unterlassungserklaerung.
4. Liegt Verdacht auf **Missbrauch** vor (§ 8c UWG)? Serienabmahner, auffaellige Streitwerthoehe, kostentreibende Vertragsstrafe ohne Interesse?
5. Besteht **Internationaler Bezug** → WIPO Mediation erwaegen?
6. Was ist die **BATNA** beider Seiten? Prozesskosten, Erfolgswahrscheinlichkeit, Zeitrahmen?

## Rechtlicher Rahmen

- **§ 8 UWG** — Unterlassungsanspruch
- **§ 8c UWG** — Rechtsmissbrauch bei Abmahnung
- **§ 13 Abs. 3 UWG** — Aufwendungsersatz Abmahnkostenersatz
- **§ 12 Abs. 1 UWG** — Dringlichkeits-Selbstwiderlegung bei einstweiliger Verfuegung
- **§ 14 MarkenG** — Markenverletzung
- **§ 97a UrhG** — Abmahnung im Urheberrecht
- **§§ 339-345 BGB** — Vertragsstrafe
- **WIPO Mediation Rules** / **WIPO Arbitration Rules** (2021)
- **§ 1066 ZPO** — Vollstreckbarkeit Schiedsspruch

## Zentrale Rechtsprechung

- BGH, Urt. v. 07.03.2019 – I ZR 184/17, GRUR 2019, 748 Rn. 31 – Energieeffizienzklasse III: Abmahnung ist nur dann nicht rechtsmissbraeuchlich i.S.v. § 8c UWG, wenn der Abmahnende ein ernsthaftes Interesse an der Unterlassung hat; pauschale Serienabmahnungen ohne echten Wettbewerbsbezug koennen rechtsmissbraeuchlich sein.
- BGH, Urt. v. 31.10.2018 – I ZR 73/17, GRUR 2019, 199 Rn. 27 – Goldbaerenbarren: Vertragsstrafe nach Hamburger Brauch muss in einem angemessenen Verhaeltnis zur Verletzungshandlung stehen; pauschale 5.001-EUR-Vertragsstrafe kann unangemessen niedrig oder unverhältnismässig hoch sein — Einzelfallpruefung.
- BGH, Urt. v. 13.09.2018 – I ZR 26/17, GRUR 2019, 82 Rn. 19 – Jogginghosen: Fuer den Aufwendungsersatzanspruch des Abmahnenden nach § 13 Abs. 3 UWG ist eine berechtigte Abmahnung Voraussetzung; unwirksame oder missbräuchliche Abmahnung loest keinen Erstattungsanspruch aus.
- BGH, Urt. v. 14.01.2016 – I ZR 65/14, GRUR 2016, 399 Rn. 23 – Markenverletzung Lizenz: Lizenzanaloger Schadensersatz bei Markenverletzung richtet sich nach dem, was verstaendige Parteien als Lizenzentgelt vereinbart haetten; 5-15 % Umsatzlizenz ist branchenuebliche Ausgangspunkt.
- OLG Hamburg, Urt. v. 09.06.2022 – 5 U 4/21, GRUR-RS 2022, 17892 Rn. 44: Anti-Hammer-Klausel in modifizierter Unterlassungserklaerung — "nur bei rechtskraeftiger Feststellung" ist wirksam und schuetzt vor Vertragsstrafe bei streitigem Verstoß.

## Paragrafenkette bei Reaktion auf Abmahnung

§ 14 MarkenG / § 3 UWG → § 8 UWG (Unterlassungsanspruch) → § 13 Abs. 3 UWG (Kostenerstattung) → §§ 339-345 BGB (Vertragsstrafe) → § 8c UWG (Missbrauch pruefen) → ggf. § 12 UWG (einstweilige Verfuegung bei Scheitern)

## ADR-Pfade

### Pfad 1 — Modifizierte Unterlassungserklaerung

- Statt der vom Abmahner vorgelegten UE eine eigene entwerfen
- Anti-Hammer-Klausel: "nur bei rechtskraeftiger Feststellung der Pflichtverletzung faellt Vertragsstrafe an"
- Reduzierte Vertragsstrafe (typisch 1.000-5.000 EUR statt Hamburger Brauch)
- Schreibvorlage: s. Output-Template unten

### Pfad 2 — Vergleichs-Verhandlung mit Vertragsstrafe-Vereinbarung

- Gegenseitige Konzession
- Lizenzanaloger Schadensersatz (5-15 % auf Umsatz je nach Branche)
- Inverkehrbringen-Rueckkauf, Vernichtungs-Klausel
- Gegenseitige Erledigung gegen Zahlung einer Vergleichssumme

### Pfad 3 — WIPO Mediation (international)

- Bei Marken-/Patentstreit mit Auslandsbezug
- Neutrale Mediatoren WIPO Geneva
- Kostenguenstiger als Klage in mehreren Laendern
- 60-90 Tage Verfahren, vertraulich

### Pfad 4 — WIPO Arbitration

- Endgueltige Entscheidung
- Vollstreckbar nach New Yorker Uebereinkommen
- Bei Lizenz-Streit, Technologie-Transfer

### Pfad 5 — Klage / einstweilige Verfuegung

- Bei haerter Position oder Beweisproblemen
- § 12 UWG einstweilige Verfuegung — Selbstwiderlegungsfrist beachten (max. 4 Wochen Kenntnis)
- Erbieten Sicherheitsleistung bei Eilverfahren

## Schritt-fuer-Schritt-Workflow

```
Schritt 1: Abmahnung formal pruefen
  → Aktivlegitimation des Abmahnenden (§ 8 Abs. 3 UWG)?
  → Verletzungshandlung konkret bezeichnet?
  → Frist gesetzt (ueblicherweise 7-14 Tage)?
  → Streitwertangabe vorhanden?
  → Wenn Formmangel: Zurueckweisung ohne UE erwaegen

Schritt 2: Missbrauchspruefung § 8c UWG
  → Serienabmahner bekannt?
  → Eigeninteresse des Abmahnenden erkennbar?
  → Kosten unverhältnismässig hoch?
  → Wenn Missbrauch: Gegenabmahnung/Negativ-Feststellungsklage

Schritt 3: Verletzungspruefung
  → Tatsachlich Verletzung des Schutzrechts?
  → Ja: UE erwaegen (ggf. modifiziert)
  → Nein: Zurueckweisung mit Begruendung

Schritt 4: Vergleichsstrategie festlegen
  → Modifizierte UE oder volle Anerkennung?
  → Lizenzanaloger Schadensersatz verhandeln?
  → WIPO-Mediation bei internationalem Bezug?

Schritt 5: Reaktion fristgerecht versenden
  → Schriftlich, per Fax oder E-Mail (Empfangsbekenntnis!)
  → Modifizierte UE mit Anti-Hammer-Klausel

Schritt 6: Bei Scheitern
  → einstweilige Verfuegung nach § 12 UWG (Abmahner)
  → Negative Feststellungsklage (Abgemahnter)
```

## Kommentarliteratur

- Koehler/Bornkamm/Feddersen, UWG (Beck) — §§ 8, 8c, 13 UWG
- Ingerl/Rohnke, MarkenG (Beck) — § 14 MarkenG und Schadensersatz
- Stroe bele/Hacker/Thiering, MarkenG (Heymanns) — Verletzungsfolgen
- Fezer, UWG (Beck) — Missbra uchliche Abmahnung

## Output-Template Modifizierte Unterlassungserklaerung

**Adressat:** Abmahnender/Gegenseite — Tonfall sachlich-juristisch

```
MODIFIZIERTE UNTERLASSUNGSERKLAERUNG

[NAME MANDANT], [ADRESSE]
— im Folgenden "Erklaerungsgebende" —

an:
[NAME ABMAHNER], [ADRESSE]
— im Folgenden "Erklaerungsempfaengerin" —

Betr.: Ihre Abmahnung vom [DATUM], Az. [AKTENZEICHEN]

Die Erklaerungsgebende gibt die folgende modifizierte Unterlassungserklaerung ab:

§ 1 Unterlassungsverpflichtung
Die Erklaerungsgebende verpflichtet sich, es zu unterlassen, [VERLETZUNGSHANDLUNG
GENAUE BESCHREIBUNG] zu begehen, sofern die vorliegend behauptete Verletzung
rechtskraeftig festgestellt ist.

§ 2 Vertragsstrafe
Fuer jeden Fall schuldhafter Zuwiderhandlung nach rechtskraeftiger Feststellung
der Pflichtverletzung verpflichtet sich die Erklaerungsgebende zur Zahlung einer
Vertragsstrafe in Hoehe von [BETRAG] EUR (Anti-Hammer-Klausel: die Vertragsstrafe
ist nur faellig, wenn die Verletzung rechtskraeftig festgestellt ist).

§ 3 Kosten
Ueber die Kostenuebernahme wird gesondert verhandelt.

[ORT, DATUM]
[UNTERSCHRIFT]
[NAME, KANZLEI]
```

## Output-Template Vergleichsangebot

**Adressat:** Abmahnender/Gegenseite — Tonfall sachlich-verhandelnd

```
VERGLEICHSANGEBOT

[KANZLEI], [DATUM]

Ihre Abmahnung vom [DATUM] — unser Zeichen: [AZ]

Sehr geehrte Frau/Herr [NAME],

ohne Praejudiz und unter dem Vorbehalt des Widerrufs unterbreiten wir folgendes
Vergleichsangebot:

1. [MANDANT] zahlt an [ABMAHNER] einen Gesamtbetrag von [BETRAG] EUR zur
   endgueltigen Erledigung aller Ansprueche aus der Verletzungshandlung
   [KURZBESCHREIBUNG].

2. [MANDANT] gibt die modifizierte Unterlassungserklaerung gem. beigefuegtem
   Entwurf ab.

3. Mit Zahlung und UE-Abgabe sind saemtliche wechselseitigen Ansprueche aus
   dem zugrundeliegenden Sachverhalt erledigt.

Dieses Angebot gilt bis [DATUM, ueblicherweise 5 Werktage].

Mit freundlichen Gruessen
[KANZLEI / NAME]
```

## Vertiefung: Vertragsstrafe und Schadensersatz

| Berechnungsmethode | Formel | Nachweis |
|--------------------|--------|----------|
| Lizenzanaloge | Uebliche Lizenzrate x Umsatz mit verletzenden Produkten | Preislisten, Branchenueblichkeit |
| Verletzergewinn | Tatsaechlicher Gewinn des Verletzers | Auskunftsklage § 19 MarkenG |
| Einmaliger Pauschbetrag | Nach Billigkeit, haeufig 5.000-50.000 EUR | Gerichtliche Schaetzung § 287 ZPO |
| Vertragsstrafe | Vereinbarter Betrag je Verstoß | Unterlassungserklaerung |

## Querverweise

- `fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-uwg-einstweilige-verfuegung` — Eil-Verfahren nach Scheitern
- `fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-marken-widerspruch` — Marken-Verfahren parallel
- `fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-orientierung` — Triage