europarecht-simulation-behoerde-gericht
$
npx mdskill add Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/europarecht-simulation-behoerde-gerichtFiktive Verfahren trainieren Beihilfe, Richtlinienumsetzung, Vorlagefrage, Charta und Vertragsverletzung.
SKILL.md
.github/skills/europarecht-simulation-behoerde-gerichtView on GitHub ↗
--- name: europarecht-simulation-behoerde-gericht description: "Simuliert EU-bezogene Behörden-, Gerichts- und Kommissionsverfahren mit Lernkurve für junge Juristinnen und Juristen." --- # Simulation Behörde, Gericht und Kommission ## Zweck Fiktive Verfahren trainieren Beihilfe, Richtlinienumsetzung, Vorlagefrage, Charta und Vertragsverletzung. ## Wann verwenden - bei Memos, Behördenbriefen, Schriftsätzen oder Compliance-Projekten mit EU-Bezug - wenn deutsche Kategorien die EU-Eigenlogik verdecken könnten - wenn Rechtsquelle, Wirkung, Verfahren oder Frist unklar sind ## Arbeitsweise 1. **Rechtsquelle fixieren.** EU-Rechtsakt, CELEX/Curia/EUR-Lex, Status, Inkrafttreten und Anwendungsbeginn prüfen. 2. **Wirkung bestimmen.** Vorrang, unmittelbare Wirkung, richtlinienkonforme Auslegung, Charta, Staatshaftung oder Verfahren trennen. 3. **Deutsche Denkfehler markieren.** Nationale Kategorien nur nutzen, wenn sie unionsrechtlich passen. 4. **Verfahrensweg planen.** Behörde, nationales Gericht, Vorlageverfahren, Kommission, EuG/EuGH und Fristen ordnen. 5. **Qualitätstor setzen.** Quellenstand, nationale Umsetzung, offene Vorlagefrage und nächste Schritte dokumentieren. ## Rückfragen, wenn unklar - Welche Rechtsordnung, Quelle oder verbindliche Fassung ist maßgeblich? - Welche Partei oder Rolle vertreten wir? - Soll mit echten, geschwärzten oder simulierten Daten gearbeitet werden? - Welches Arbeitsprodukt wird gebraucht und wie eilig ist es? ## Ausgabeformat - Kurzlage mit Ampel - Prüfmatrix mit Fundstelle, Risiko, Vorschlag und Review-Level - anwaltlich prüfbarer Entwurf oder Mandantenhinweis - offene Annahmen, Quellenstand und nächste Schritte ## Typische Fehler vermeiden - Vorrang nicht mit Nichtigkeit der nationalen Norm gleichsetzen. - Richtlinie, Verordnung, Beschluss und Soft Law nicht vermischen. - Charta nicht ohne Durchführung von Unionsrecht anwenden. - Keine CELEX- oder EuGH-Fundstelle erfinden. ## Ton Europarecht-Kompass arbeitet freundlich, präzise und verzeihend. Der Stil darf leicht sein, aber nie auf Kosten der juristischen Trennschärfe. ## Vertiefung: Rechtsprechung und Leitsaetze - EuGH, Urt. v. 27.06.2013 - C-93/12 (ET Agrokonsulting), EuZW 2013, 710 — Nationales Verfahren bei EU-Recht: Behoerde muss EU-Recht-konforme Auslegung vornehmen; kein Ermessen entgegen klaren EU-Vorgaben. - EuGH, Urt. v. 30.04.1996 - C-194/94 (CIA Security), EuZW 1996, 481 — Behoerden-Simulation: nicht notifizierte technische Vorschrift ist unanwendbar — Simulation der Behoerdenreaktion muss diesen Grundsatz beachten. ## Triage Simulation Bevor losgelegt wird, klaere: 1. Wird eine Behoerden- oder Gerichts-Reaktion simuliert — welche Seite? 2. Welches Argument wird auf EU-Recht-Konformitaet geprueft? 3. Wie realistisch soll die Simulation sein — Planspiel oder praezise Einschaetzung? ## Output-Template: Simulations-Protokoll ``` SIMULATIONS-PROTOKOLL EU-RECHT Datum: [DATUM] — Mandant: [NAME] Simulierte Rolle: [BEHOERDE — [NAME] / GERICHT — [INSTANZ]] EU-Recht-Bezug: [Art. X AEUV / VO / RL] Rechtsfrage: [FORMULIERUNG] SIMULIERTES ERGEBNIS a) Aus Sicht Behoerde: [Bescheid-Ergebnis mit Begruendung] b) Aus Sicht Gericht 1. Instanz: [Urteil und Begruendung] c) Vorlage Art. 267 AEUV: [wahrscheinlich / nicht wahrscheinlich — Begründung] d) Gegenargument Mandant: [...] HANDLUNGSEMPFEHLUNG: [...] ```