drohende-zahlungsunfaehigkeit-paragraph-18-inso
$
npx mdskill add Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/drohende-zahlungsunfaehigkeit-paragraph-18-insoAssesses imminent insolvency risk for StaRUG access
- Validates if a company faces probable payment failure within 24 months.
- Relies on liquidity forecasts and legal case law precedents.
- Distinguishes between §17, §18, and §19 insolvency thresholds precisely.
- Determines eligibility for modern restructuring tools under StaRUG.
SKILL.md
.github/skills/drohende-zahlungsunfaehigkeit-paragraph-18-insoView on GitHub ↗
--- name: drohende-zahlungsunfaehigkeit-paragraph-18-inso description: "§ 18 InsO drohende Zahlungsunfähigkeit: Prognosezeitraum 24 Monate, Wahrscheinlichkeitsmaßstab überwiegend wahrscheinlich, Abgrenzung zu § 17 InsO und § 19 InsO, Bedeutung als StaRUG-Zugangstor und Haftungsgrenze." --- # Drohende Zahlungsunfähigkeit — § 18 InsO § 18 InsO ist das Tor zum StaRUG. Nur wer drohende Zahlungsunfähigkeit nachweist — nicht mehr, nicht weniger — erhält Zugang zu den modernen Sanierungswerkzeugen des Stabilisierungs- und Restrukturierungsrahmens. Wer zu früh kommt (noch keine drohende ZU), kann keinen Antrag stellen. Wer zu spät kommt (eingetretene ZU oder Überschuldung), hat die InsO-Pflicht ausgelöst. Das Timing ist alles — und das Timing hängt von einer validen 24-Monats-Liquiditätsplanung ab. --- ## Rechtsgrundlagen - § 18 InsO (drohende Zahlungsunfähigkeit) - § 17 InsO (Zahlungsunfähigkeit) - § 19 InsO (Überschuldung) - § 29 Abs. 2 StaRUG (drohende ZU als Zugangsvoraussetzung) - § 15a InsO (Insolvenzantragspflicht bei eingetretener ZU oder Überschuldung) - BGH IX ZR 285/14 (Prognosezeitraum und Wahrscheinlichkeitsmaßstab) - IDW S 11 Tz. 23 ff. (Liquiditätsstatus und -planung) - IDW S 11 Tz. 50 ff. (drohende Zahlungsunfähigkeit) --- ## Pflichten ### 1. Tatbestand der drohenden Zahlungsunfähigkeit § 18 Abs. 2 InsO: „Der Schuldner droht zahlungsunfähig zu werden, wenn er voraussichtlich nicht in der Lage sein wird, die bestehenden Zahlungspflichten im Zeitpunkt der Fälligkeit zu erfüllen." **Drei Kernelemente:** 1. **Prognosezeitraum:** „voraussichtlich" — h.M. und IDW S 11 setzen den Horizont auf 24 Monate. BGH IX ZR 285/14 stützt diese Auslegung. Kürzer ist vertretbar (z.B. 12 Monate in der Praxis einzelner Gerichte), länger ist methodisch schwieriger zu begründen. 2. **Wahrscheinlichkeitsmaßstab:** „überwiegend wahrscheinlich" — mehr als 50 % Wahrscheinlichkeit, dass die Zahlungsfähigkeit nicht aufrechterhalten werden kann. Kein Gewissheitsmaßstab erforderlich. 3. **Fälligkeitsbezug:** Es kommt auf die fälligen Zahlungen an, nicht auf alle bestehenden Verbindlichkeiten. Langfristige Schulden, die in den 24 Monaten nicht fällig werden, bleiben außen vor. ### 2. Abgrenzung zu § 17 InsO — Eingetretene Zahlungsunfähigkeit | Merkmal | § 17 InsO | § 18 InsO | |---|---|---| | Zeitpunkt | Gegenwart | Zukunft (24 Monate) | | Wahrscheinlichkeit | Eingetreten (Ist-Zustand) | Überwiegend wahrscheinlich | | Wesentlichkeitsschwelle | Fälligkeitsrückstand ≥ 10 % der Gesamtverbindlichkeiten (BGH) | Keine feste Schwelle | | InsO-Antragspflicht | Ja (§ 15a InsO) | Nein (nur Antragsrecht) | | StaRUG-Zugang | Kein Zugang mehr | Zugang möglich | **Kritische Praxisfrage:** Ist die Liquiditätslücke noch „vorübergehend" (dann keine ZU) oder nachhaltig (dann § 17 InsO)? BGH-Maßstab: Rückstand < 10 % der Gesamtverbindlichkeiten = Vermutung für Vorübergehend; > 10 % = Vermutung für ZU. ### 3. Abgrenzung zu § 19 InsO — Überschuldung | Merkmal | § 19 InsO | § 18 InsO | |---|---|---| | Prüfungsmaßstab | Bilanzielle Überschuldung + Fortführungsprognose | Liquiditätsorientiert | | Fortführungsprognose | Zweistufig (IDW S 11) | Direkt liquiditätsbezogen | | InsO-Antragspflicht | Ja (§ 15a InsO) | Nein | | Hauptrelevanz | Verlustunternehmen, negatives EK | Liquiditätsgefährdete Unternehmen | Ein Unternehmen kann bilanziell überschuldet und gleichzeitig noch zahlungsfähig sein (positiver Cashflow aus lfd. Geschäft). In diesem Fall droht § 19 InsO, aber noch keine § 18 InsO drohende ZU. ### 4. § 18 InsO als Zugangstor zum StaRUG § 29 Abs. 2 StaRUG setzt für die Inanspruchnahme des Restrukturierungsrahmens voraus: - Drohende Zahlungsunfähigkeit nach § 18 InsO **muss vorliegen** - Eingetretene Zahlungsunfähigkeit oder Überschuldung: Zugang zum StaRUG **ist versperrt** - Ausnahme: § 29 Abs. 4 StaRUG — gerichtliche Bestätigung des Plans ist auch bei eingetretener ZU möglich, wenn die anderen Voraussetzungen erfüllt sind **Konsequenz für die Praxis:** Wer früh genug erkennt, hat das volle StaRUG-Arsenal. Wer zu lange wartet, muss mit InsO-Instrumenten arbeiten — mit allen Nachteilen für Reputation, Gläubigerbeziehungen und Betrieb. --- ## Vorgehen ### Schritt 1: Liquiditätsstatus erstellen (IDW S 11 Tz. 23) ``` LIQUIDITÄTSSTATUS — STICHTAG [TT.MM.JJJJ] VORHANDENE LIQUIDITÄT Kassenbestand: EUR [___] Bankguthaben: EUR [___] Verfügbare Kreditlinien: EUR [___] = Verfügbare Liquidität: EUR [___] ABZUDECKENDE ZAHLUNGSPFLICHTEN Fällige Verbindlichkeiten Stichtag: EUR [___] Davon: Lieferanten: EUR [___] Davon: Steuern/SV: EUR [___] Davon: Banken (Zinsen/Tilgung): EUR [___] SALDO: EUR [___] → Positiv: Zahlungsfähig (Stichtag) → Negativ: Zahlungsunfähig (Stichtag) → § 17 InsO prüfen ``` ### Schritt 2: Liquiditätsprognose 24 Monate (§ 18 InsO-Test) Auf Basis der rollierenden Liquiditätsplanung (24 Monate): 1. **Identifizierung kritischer Liquiditätsengpässe** — in welchem Monat droht erstmals Unterdeckung? 2. **Wahrscheinlichkeitsbewertung** — ist die Unterdeckung überwiegend wahrscheinlich (> 50 %)? 3. **Sensitivitätsanalyse** — unter welchen Szenarien (Base/Bear) tritt die Unterdeckung auf? 4. **Gegenmaßnahmen-Check** — welche Maßnahmen würden die Unterdeckung beseitigen? ### Schritt 3: StaRUG-Zugang prüfen Wenn § 18 InsO bejaht: - [ ] Ist noch kein Insolvenzantrag gestellt? - [ ] Liegt noch keine eingetretene ZU (§ 17 InsO) vor? - [ ] Liegt noch keine Überschuldung (§ 19 InsO) vor (oder: liegt positive FBP vor)? - [ ] Hat das Unternehmen Gläubiger, mit denen eine Einigung sinnvoll ist? Wenn alle Punkte bejaht: StaRUG-Verfahren eröffnen. Berater einschalten. --- ## Templates ### Muster: § 18 InsO-Prüfvermerk für GF-Akte ``` PRÜFVERMERK — DROHENDE ZAHLUNGSUNFÄHIGKEIT § 18 InsO Gesellschaft: [Firma GmbH] Datum der Prüfung: [TT.MM.JJJJ] Erstellt von: [Name, Funktion] 1. LIQUIDITÄTSSTATUS STICHTAG Ergebnis: [zahlungsfähig / eingeschränkt zahlungsfähig / zahlungsunfähig] Saldo: EUR [+/-] 2. PROGNOSE 24 MONATE Planungsgrundlage: Liquiditätsplan vom [Datum], freigegeben von [GF-Name] Prognosezeitraum: [Datum] bis [Datum] Kritischer Engpass identifiziert: [ja / nein] Wenn ja: Zeitpunkt [Monat/JJJJ], Höhe EUR [___] 3. WAHRSCHEINLICHKEITSBEWERTUNG Wahrscheinlichkeit der Unterdeckung: [< 50 % / > 50 %] → Drohende ZU nach § 18 InsO: [ja / nein] Begründung: [___] 4. FOLGERUNG [ ] Keine drohende ZU — kein StaRUG-Handlungsbedarf [ ] Drohende ZU — StaRUG-Zugang prüfen [ ] Eingetretene ZU — § 15a InsO-Frist läuft Unterschrift GF: ___________________ Hinweis: Dieser Prüfvermerk ersetzt keine rechtliche Beratung. ``` --- ## Fallstricke 1. **Planungshorizont zu kurz** — wer nur zwölf statt 24 Monate plant, riskiert, die drohende ZU zu spät zu erkennen und den StaRUG-Zugang zu verlieren. 2. **Wahrscheinlichkeitsmaßstab falsch angewendet** — „überwiegend wahrscheinlich" bedeutet nicht Sicherheit. Wer erst bei Sicherheit handelt, ist regelmäßig zu spät. 3. **Verwechslung drohende ZU mit eingetretener ZU** — bei eingetretener ZU ist der StaRUG-Zugang gesperrt; die drei Wochen nach § 15a InsO laufen. Diese Grenze muss präzise bestimmt werden. 4. **Kreditlinien als sichere Liquidität eingerechnet** — eine Kreditlinie, die jederzeit kündbar oder bereits gezogen ist, ist keine belastbare Liquiditätsreserve für die Prognose. 5. **Keine externe Validierung** — in strittigen Fällen (z.B. Grenzbereich drohende/eingetretene ZU) ist ein IDW S 11-Gutachten unumgänglich. Eigeneinschätzung der GF allein genügt nicht. --- ## Querverweise - → `fortbestehensprognose-zweistufig` — Verbindung zwischen § 18 und § 19 InsO - → `rollierende-liquiditaetsplanung-24-monate-template` — Planungsgrundlage - → `kennzahlenset-und-ampelsystem-starug-konform` — Liquiditätsreichweite als Schlüssel-KPI - → `insolvenzantragspflicht-paragraph-15a-inso-und-drei-wochen-frist` — Triggerlogik § 15a InsO - → `restrukturierungsplan-architektur-paragraph-7ff-starug` — StaRUG nach § 18 InsO ## Triage — Erste Einordnung Bevor losgelegt wird, klaere: 1. **Krisenstadium?** Ertragskrise (EBIT negativ), Liquiditaetskrise (Cashflow negativ) oder akute Insolvenznaehe (ZU/Ueberschuldung)? 2. **Insolvenzgrund?** § 17 InsO (ZU), § 18 InsO (drohende ZU), § 19 InsO (Ueberschuldung)? 3. **Fristen?** Antragspflicht § 15a InsO: 3 Wochen (ZU), 6 Wochen (Ueberschuldung). 4. **Sanierungs-Pfad?** StaRUG (drohende ZU), Schutzschirm, Eigenverwaltung oder Regelverfahren?
More from Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht
- abgrenzung-konventionelle-software-vs-ki-systemPrueft typische Falschverortungen: wann liegt konventionelle Software vor und wann ein KI-System nach Art. 3 Nr. 1 KI-VO. Abgrenzung zu Expertensystemen deterministischer Logik einfachen Entscheidungsbaeumen und klassischer Automation. Hilft bei Grenzfaellen.
- abmahnung-arbeitsrechtEntwirft und bewertet arbeitsrechtliche Abmahnungen. Lädt, wenn eine Abmahnung erstellt, inhaltlich geprüft oder deren Wirksamkeitsvoraussetzungen (Warnfunktion, Bestimmtheit, Dokumentation) beurteilt werden sollen – sowohl aus Arbeitgeber- als auch aus Arbeitnehmerperspektive.
- abmahnung-markenrecht-uwgMarkenrechtliche Abmahnung mit strafbewehrter Unterlassungserklaerung, Hamburger Brauch Vertragsstrafe, § 14 MarkenG und § 8 UWG, Kosten nach § 14 UWG-n.F. 2021. Laedt, wenn der Nutzer 'Abmahnung Marke', 'Unterlassungserklaerung', 'Vertragsstrafe Marke', 'Hamburger Brauch' oder 'Abmahnung UWG' sagt.
- abmahnung-urheberrechtPrüfung und Erstellung urheberrechtlicher Abmahnungen nach § 97a UrhG; modifizierte Unterlassungserklärung; Deckelung der Abmahnkosten im privaten Bereich (§ 97a Abs. 3 UrhG); Filesharing-Praxis; Lizenzanalogie-Schadensersatz (§ 97 Abs. 2 UrhG). Lädt bei urheberrechtlichen Abmahnungen, Unterlassungs- erklärungen, Filesharing-Fällen oder Schadensersatzforderungen nach UrhG.
- abmahnung-uwgUnterstützt beim Verfassen und Prüfen von UWG-Abmahnungen nach § 13 UWG sowie der dazugehörigen modifizierten Unterlassungserklärung mit Vertragsstrafe und der Schutzschrift. Lädt, wenn ein Mandat eine wettbewerbsrechtliche Abmahnung, eine strafbewehrte Unterlassungserklärung oder eine Schutzschrift zum Gegenstand hat.
- abwaegungsgebot-1-abs-7-baugbPruefung des Abwaegungsgebots Paragraf 1 Abs. 7 BauGB als zentrale materielle Anforderung an den Bebauungsplan. Bei der Aufstellung sind die oeffentlichen und privaten Belange gerecht gegeneinander und untereinander abzuwaegen. Vier Stufen der Abwaegungsfehler nach BVerwG seit Urteil vom 12.12.1969 4 C 105.66. Abwaegungsausfall keine Abwaegung. Abwaegungsdefizit relevante Belange nicht eingestellt. Abwaegungsfehleinschaetzung Belange falsch gewichtet. Abwaegungsdisproportionalitaet Ergebnis sprengt Spielraum. Paragraf 214 Abs. 3 BauGB filtert nur Vorgangsfehler nicht Ergebnisfehler. Vorfestlegung als Abwaegungsausfall. Formelhafte Abwaegungsdokumentation als Abwaegungsdefizit. Abwaegungsmaterial muss vollstaendig ermittelt sein.
- account-sperre-soziales-netzwerk-rechtsbehelfe-art-20-23-dsaSkill zur anwaltlichen Vertretung bei Account-Sperre oder Inhaltsentfernung durch ein soziales Netzwerk. Stufenmodell: Art. 17 Begründungspflicht; Art. 20 internes Beschwerdesystem; Art. 21 außergerichtliche Streitbeilegung; Klageweg bei Vertragsstörung (BGH III ZR 179/20 und III ZR 192/20 vom 29.07.2021) auch gegen Auslandsanbieter; vorläufiger Rechtsschutz nach §§ 935 940 ZPO; Schadensersatz; Schnittstellen zu DSGVO Auskunft Löschung.
- aenderungs-historieVerfolgt, wie sich ein Vertrag über Basisvertrag und alle Nachträge hinweg verändert hat – entweder als Gesamtüberblick aller Änderungen oder als Klausel-Rückverfolgung für eine bestimmte Bestimmung. Laden, wenn der Nutzer fragt „was hat sich in diesem Vertrag geändert\", „zeig mir die Nachtragshistorie\", „wo steht die aktuelle [Klausel]\" oder mehrere Vertragsversionen hochlädt.
- ag-vorbereitungVorbereitung auf das Aufrufen in der Arbeitsgemeinschaft (AG) oder im Seminar. Lade diesen Skill bei Anfragen wie „AG-Vorbereitung\", „Seminar vorbereiten\", „was fragt der Dozent\", „Cold Call\" oder „ich werde morgen drangenommen\".
- agb-haendlervertrag-luxusAGB im Selektivvertrieb: AGB-Kontrolle §§ 305 ff. BGB im B2B, BGH-Klauselverbote, Verbots- und Konditionsklauseln, MFN-Klauseln nach Coty II, Vertragsstrafe-Bemessung. Laedt, wenn der Nutzer 'AGB Händler', 'Händlervertrag Luxus', 'MFN-Klausel', 'AGB-Kontrolle B2B' oder 'Vertriebsvertrag AGB' sagt.