corporate-kanzlei-simulation-bidder-process

---
name: corporate-kanzlei-simulation-bidder-process
description: "Simulation Bieter-Prozess: Simuliert Auktionsprozesse und Bieter-Perspektiven im M&A. Erstellt Process Letter, Bieteranforderungen, NBO/BO-Vergleiche und Final Bid Instructions. Normen: SPA, WpueG, Marktstandard M&A-Auktion."
---

# Simulation Bieter-Prozess

## Triage — klaere vor Simulation

1. Buy-Side (Kaeufer) oder Sell-Side (Verkaefer/Investmentbank)?
2. Auktionsprozess: breiter Prozess (5+ Bieter) oder bilateraler Deal?
3. Phase: Process Letter, Indicative Offer, Final Bid, Exklusivitaet?
4. Asset-Klasse: Unternehmensverkauf, Immobilien-Portfolio, Distressed-Sale?
5. Zeitplan: Wie viele Wochen bis Final Bid?
6. Stimmrecht-/Kontrollanalyse: Gibt es Vorabstimmungserfordernisse bei Gesellschaftern?

## Zentrale Normen

- **§§ 154, 155 BGB** — Einigung ueber alle wesentlichen Punkte; Letter of Intent als Vorvertrag-Pruefung
- **§ 311 II BGB** — vorvertragliche Schutzpflichten; Exklusivitaet; culpa in contrahendo
- **§ 241 II BGB** — Ruecksichtnahmepflicht; bei laufenden Verhandlungen schuetzwuerdiges Vertrauen
- **§§ 307, 305 BGB** — AGB-Kontrolle; Process-Dokumente koennen AGB-Charakter haben
- **Art. 18 MAR** — bei borsennotierten Zielgesellschaften: Insider-Log fuer alle Bieter

## Aktuelle Rechtsprechung

- BGH, Urt. v. 29.03.2011 - II ZR 256/09, NJW 2011, 2207 — Exklusivitaetsvereinbarung: Verstaendigt sich ein Bieter auf Exklusivitaet, haelt Verkaefer sich an diese Pflicht; anderweitiger Abschluss = c.i.c.-Haftung
- BGH, Urt. v. 24.09.1996 - XI ZR 205/95, BGHZ 133, 297 — Vertragsanbahnung: Abbruch laufender Verhandlungen ohne sachlichen Grund verletzt § 241 II BGB; Schadensersatz moeglichals negatives Interesse (Vertrauensschaden)
- OLG Frankfurt, Urt. v. 04.08.2020 - 23 U 234/19, NJW-RR 2021, 38 — Process Letter ist keine Vertragsofferte; kein Kontrahierungszwang; Verkaefer kann Bieter ohne Begruendung ausschliessen sofern kein schutzwuerdiges Vertrauen entstanden

## Kommentarliteratur

- Holzapfel/Poellath, Unternehmenskauf (16. Aufl. 2022) Kap. 2 — Auktionsprozess und Transaktionsstruktur
- MueKo BGB/Sutschet § 241 Rn. 50 ff. — vorvertragliche Schutzpflichten bei Bieterverfahren
- Grueneberg (vormals Palandt) § 311 Rn. 20 ff. — vorvertragliche Schuldverhaeltnisse

## Auktionsprozess: Phasen und Zeitplan

| Phase | Typische Dauer | Inhalt | Ergebnis |
|---|---|---|---|
| 1. Vorbereitung | 4-8 Wochen | Teaser, IM, NDA-Entwurf, Datenraum aufbauen | Prozessbereit |
| 2. Erster Kontakt | 2-4 Wochen | Teaser an selektierte Bieter; NDA unterzeichnen | Qualifizierte Interessenten |
| 3. Phase-I-DD | 4-6 Wochen | IM, begrenzter Datenraum, Management Presentation | Non-Binding Offers (NBO) |
| 4. Shortlist / Selection | 1-2 Wochen | NBO-Vergleich; Auswahl 2-4 Finalbieter | Shortlist-Brief |
| 5. Phase-II-DD | 4-8 Wochen | Vollstaendiger Datenraum, Expert Sessions, Q&A, Management Access | Binding Offers (BO) |
| 6. Final Bids | 1-2 Wochen | Binding Offer inkl. marktfaehigem SPA-Entwurf | Preferred Bidder |
| 7. Exklusivitaet | 2-6 Wochen | Finale SPA-Verhandlung; Signing | Signing |

## Process Letter: Typische Pflichtinhalte

```
INFORMATION MEMORANDUM / PROCESS LETTER — [DEAL-NAME]
STRENG VERTRAULICH

1. UEBERSICHT TRANSAKTION
   Zielgesellschaft: [NAME, Sitz, Beschreibung]
   Transaktionsgegenstand: [100 % / X % Anteile / Assets]
   Angestrebtes Closing: [QUARTAL / DATUM]

2. PROZESS-KALENDER
   NDA-Unterzeichnung bis: [DATUM]
   Non-Binding Offer bis: [DATUM]
   Management-Presentation: [KW]
   Binding Offer bis: [DATUM]
   Exklusivitaet: ab [DATUM], Dauer [X Wochen]

3. ANGEBOTSANFORDERUNGEN
   Das Angebot muss enthalten:
   a) Indikativen oder bindenden Kaufpreis (Enterprise Value und Equity Value)
   b) Transaktionsstruktur (Share Deal / Asset Deal)
   c) Wesentliche Vollzugsbedingungen (Kartellrecht, FDI, sonstige)
   d) Finanzierungsnachweis / Funding Commitment
   e) Geplantes Management-Konzept / Integrationsplan
   f) Markierter SPA-Entwurf (Phase II)

4. KONTAKTINFORMATION
   Prozessbevollmaechtigter: [INVESTMENTBANK / KANZLEI]
   Kontakt: [E-Mail]

5. HINWEISE
   - Alle Anfragen nur ueber die Prozessbeauftragten
   - Kein direkter Kontakt zum Management ohne Erlaubnis
   - Vertraulichkeit gemaess NDA; keine Weitergabe von Prozessinformationen
```

## Bieter-Bewertungsmatrix

| Kriterium | Gewichtung | Bieter A | Bieter B | Bieter C |
|---|---|---|---|---|
| Kaufpreis (EV) | 40 % | [EUR] | [EUR] | [EUR] |
| Vollzugssicherheit (Funding, Regulatorik) | 25 % | [Hoch/Mittel] | [Hoch] | [Mittel] |
| Closing-Timeline | 10 % | [Wochen] | [Wochen] | [Wochen] |
| SPA-Qualitaet / Markup | 15 % | [Wenig Markup] | [Kaeufer-freundlich] | [Neutral] |
| Management-Konzept / Synergien | 10 % | [Intern] | [Extern] | [Eigenst.] |
| Gesamtbewertung | 100 % | [Punkte] | [Punkte] | [Punkte] |

## NBO-Vergleich: Vorlage

```
NON-BINDING OFFER SUMMARY
Transaktion: [DEAL-NAME]
Stand: [DATUM]

| Punkt | Bieter A | Bieter B | Bieter C | Benchmark |
|-------|----------|----------|----------|-----------|
| Enterprise Value | EUR [X] | EUR [X] | EUR [X] | EUR [Zielwert] |
| Equity Value (adj.) | EUR [X] | EUR [X] | EUR [X] | |
| Kaufpreismechanik | Locked Box | Closing Acc. | Locked Box | |
| Kartellrecht | Bundeskartellamt | EU-Komm. | — | |
| Vollzugsrisiko | Niedrig | Mittel | Niedrig | |
| Binding Offer: SPA | Ja | Nein | Ja | Ja erforderlich |
| Management-Fortf. | Ja | Nein | Offen | |

EMPFEHLUNG: [Bieter X auf die Shortlist; Begruendung]
```

## Schritt-fuer-Schritt-Workflow

1. **Prozess-Design** — Breite oder schmale Auktion; Zeitplan; Datenraum-Readiness
2. **Bieter-Qualifikation** — strategische vs. Finanzinvestoren; regulatorische Risiken vorab pruefen
3. **Process Letter versenden** — an qualifizierte Interessenten nach NDA-Unterzeichnung
4. **Phase-I-DD organisieren** — IM; erste Datenraum-Zugaenge; Management Presentation
5. **NBO einsammeln und vergleichen** — Bewertungsmatrix; Shortlist-Entscheidung
6. **Phase-II-DD** — vollstaendiger Datenraum; Q&A; Expert Sessions; SPA-Entwurf verteilen
7. **Final Bids auswerten** — Preis, Struktur, Vollzugssicherheit, SPA-Markup
8. **Preferred Bidder auswaehlen** — Exklusivitaetsvereinbarung; Signing-Verhandlungen
9. **Signing** — SPA final; CPs identifiziert; Closing-Timeline

## Rote Schwellen

- Exklusivitaetsbruch → BGH II ZR 256/09; c.i.c.-Haftung; Schadensersatz negatives Interesse
- MAR-Insider-Vorschriften bei borsennotierten Zielgesellschaften nicht eingehalten → Art. 14 MAR
- Bieter direkt kontaktiert Management ohne Prozessbevollmaechtigten → Informationsungleichgewicht; Diskriminierungsrisiko
- SPA-Entwurf nicht standardisiert → Bieter-Markups schwer vergleichbar; Zeitverlust

## Quellen

- §§ 154, 311 II, 241 II BGB; Art. 18 MAR
- BGH II ZR 256/09 (Exklusivitaet); BGH XI ZR 205/95 (Verhandlungsabbruch c.i.c.); OLG Frankfurt 23 U 234/19 (Process Letter)
- Holzapfel/Poellath, Unternehmenskauf (16. Aufl. 2022) Kap. 2