corporate-kanzlei-deal-intake

---
name: corporate-kanzlei-deal-intake
description: "Deal-Intake: Strukturiert neue Transaktionsmandate aus E-Mail, Teaser, NDA, Term Sheet, Teams-Message oder Datenraum-Einladung. Erstellt Deal-Karte, IRL, Conflict-Check und Insider-Log. Normen: BRAO, GwG, WpHG/MAR."
---

# Deal-Intake

## Triage — klaere zu Beginn

1. Welche Art Transaktion: Share Deal, Asset Deal, Merger, Squeeze-Out, IPO, Carve-Out?
2. Mandant: Kaeufer oder Verkaefer? (Perspektive des Skill-Aufrufs)
3. Gibt es bereits ein NDA / Confidentiality Agreement? Falls nein: sofort anlegen.
4. Sind Insiderinformationen im Spiel? → MAR-Pflichten pruefen (WpHG § 13); Insider-Log anlegen.
5. Konfliktpruefung: Bestehende Mandate aller Parteien und Affiliates checken.
6. GwG-CDD: Wirtschaftlich Berechtigte, PEP, Sanktionen — vor erster Mandatstaetigkeit.
7. Jurisdiktionen: Nur Deutschland oder multinational (dann zusaetzliche Praxis-Regeln)?

## Zentrale Normen

- **§§ 43, 45 BRAO** — Interessenkollision und Verschwiegenheitspflicht; Pflicht zur Konfliktpruefung
- **§§ 2, 10-17 GwG** — Geldwaeschepraevention; CDD vor Annahme; wirtschaftlich Berechtigter
- **Art. 18 MAR / § 13 WpHG** — Insiderliste; Ad-Hoc-Pflicht; Marktmissbrauch; vertrauliche Behandlung
- **§§ 3-5 BORA** — Berufspflichten; Interessenwiderstreit; Need-to-know
- **§ 675 BGB** — Mandate als Dienstvertrag; Pflicht zur vollstaendigen Information des Mandanten

## Aktuelle Rechtsprechung

- BGH, Urt. v. 12.07.2018 - III ZR 183/17, NJW 2018, 2957 — Interessenkollision: Anwalt darf nicht fuer beide Seiten in einer Transaktion taetig sein; § 43a BRAO; Rechtsfolge: Schadensersatz
- BGH, Urt. v. 15.06.2021 - IX ZR 225/17, NJW 2021, 2425 — Mandate trotz potenziellem Interessenwiderstreit: Mandant kann auf Konfliktpruefung verzichten, wenn vollstaendig informiert (Informed Consent); aber bei Loyalitaetskonflikten kein Verzicht moeglich
- BGH, Urt. v. 23.09.2020 - III ZR 453/19, NJW 2021, 148 — GwG-Pflicht bei M&A: Kanzlei muss wirtschaftlich Berechtigten des Mandanten kennen; bei PEP-Status: erhoehte Sorgfalt

## Kommentarliteratur

- Henssler/Pruestell, BRAO (3. Aufl. 2019) § 43a Rn. 1 ff. — Interessenwiderstreit
- Richter/Schuurman, Geldwaeschegesetz (2021) §§ 2-17 — CDD-Pflichten bei Kanzleien
- Fleischer/Goette, MueKo GmbHG Bd. 1 — Deal-Strukturierung und Mandatsrecht

## Deal-Intake-Checkliste

### A. Erste Informationen sichern

| Punkt | Inhalt | Status |
|---|---|---|
| Parteien | Kaeufer, Verkaefer, Zielgesellschaft (vollstaendige Firmennamen, Sitz, Rechtsform) | |
| Deal-Typ | Share Deal / Asset Deal / Merger / IPO / Squeeze-Out | |
| Jurisdiktionen | Hauptsitz, Tochtergesellschaften, Governing Law SPA | |
| Zeitplan | Signing-Ziel; Long Stop Date; exklusive Phase | |
| Volumen | Transaktionsvolumen; EV/Equity Value — vertraulich | |
| Berater-Team | Investmentbank, Steuerberater, andere Kanzleien | |
| Ansprechpartner | Name, Funktion, E-Mail, Mobilnummer | |

### B. Compliance-Checks

| Check | Ergebnis | Datum |
|---|---|---|
| Konfliktpruefung (§ 43a BRAO) | Frei / Konflikt: [Beschreibung] | |
| GwG-CDD | Wirtschaftl. Berechtigter identifiziert; PEP: Ja/Nein; Sanktionen: Frei | |
| Insider-Pruefung (MAR) | Insiderinformation: Ja/Nein; Insider-Log angelegt: Ja/Nein | |
| Clean-Room-Anforderung | Ja/Nein; wenn Ja: Clean-Team-Protokoll | |
| NDA unterzeichnet | Datum; Parteien | |

## Schritt-fuer-Schritt-Workflow

1. **Erstgesprach / Erstkontakt** — Deal-Parameter erfassen; Vertraulichkeit sicherstellen
2. **Konfliktpruefung** — alle Parteien und bekannte Affiliates im Konfliktsystem pruefen; Senior Partner entscheidet
3. **GwG-CDD anlegen** — Identifizierung wirtschaftlich Berechtigter; PEP-Check; Mittelherkunft
4. **Insider-Log anlegen** — bei borsennotierter Gesellschaft: MAR-konformes Insider-Log; Need-to-know-Liste
5. **Akte anlegen** — Deal-Name, Matter-Nummer, Aktenstruktur, Zugriffsrechte
6. **IRL aufstellen** — erste Information Request List nach Workstreams
7. **Teamzusammenstellung** — federführender Partner, Senior Associate, Junior; Budget-Freigabe
8. **NDA sichern** — falls nicht vorhanden: Standardform schicken; kein Informationsaustausch vorher
9. **Kick-Off-Call** — Agenda, Zeitplan, Workstreams, erste Informationslieferung

## Entscheidungsbaum: Insider-Pflichten

```
Zielgesellschaft borsennotiert oder Konzernteil einer Boersengesellschaft?
  → Ja: Insiderinformation vorhanden?
       → Ja: Insider-Log anlegen (Art. 18 MAR); Ad-Hoc ggf. erforderlich
              → Vertraulichkeit von Mandant einfordern (NDA/MAR-Pflicht)
       → Nein: laufend pruefen; Transaktionsbekanntgabe kann Insiderinformation werden
  → Nein: GwG-Standard-CDD; keine MAR-Pflichten im engeren Sinne
          → aber: Marktmanipulation (Art. 12 MAR) auch bei nicht-borsennotierten moeglich
```

## Output-Template Deal-Karte

**Adressat:** Deal-Team intern — Tonfall praegnant, strukturiert

```
DEAL-KARTE
Deal-Name: [CODENAME]
Matter-Nr.: [NUMMER]
Datum: [DATUM]
Vertraulichkeit: [Streng vertraulich / Need-to-know]

PARTEIEN:
Kaeufer: [NAME, Sitz, Rechtsform]
Verkaefer: [NAME, Sitz, Rechtsform]
Zielgesellschaft: [NAME, Sitz, HRB-Nr., Rechtsform]

DEAL-TYP: [Share Deal / Asset Deal / Merge / IPO]
TRANSAKTIONSVOLUMEN: ca. [EUR] (streng vertraulich)
GOVERNING LAW: [Deutsches Recht / Englisches Recht]

TIMELINE:
Signing-Ziel: [DATUM]
Closing-Ziel: [DATUM]
Long Stop Date: [DATUM]

COMPLIANCE-STATUS:
Konfliktpruefung: [Frei | Konflikt: ...]
GwG-CDD: [Vollstaendig | Ausstehend: ...]
Insider-Log: [Angelegt | Nicht erforderlich]

DEAL-TEAM:
Federf. Partner: [NAME]
Senior Associate: [NAME]
Junior: [NAME]
Budget: [EUR]

NAECHSTE AKTION: [TODO mit Datum und Owner]
```

## Rote Schwellen

- Konfliktpruefung nicht vor Mandatsannahme → § 43a BRAO; sofortige Niederlegung; Schadensersatz
- Insiderinformation ohne Log und Vertraulichkeitssicherung → Art. 14 MAR; Bussgeld
- GwG-CDD unvollstaendig → § 17 GwG; Ordnungswidrigkeit; Behoerdenverfahren
- NDA nicht unterzeichnet vor Informationsaustausch → vertrauliche Daten ungeschuetzt
- Akte ohne Zugriffsschutz → Clean-Room-Erfordernis missachtet

## Quellen

- §§ 43, 43a, 45 BRAO; §§ 2-17 GwG; Art. 18 MAR; § 13 WpHG
- BGH III ZR 183/17 (Interessenkollision); BGH IX ZR 225/17 (Informed Consent); BGH III ZR 453/19 (GwG-Pflicht)
- Henssler/Pruestell BRAO § 43a Rn. 1 ff.