memory-audit-pattern-extraction

---
name: memory-audit-pattern-extraction
description: 模式提取与失效解药分析。当发现多条记忆在讲同一个教训，或发现自己在一而再再而三地犯同样的错误时使用。
disable-model-invocation: false
---

# 模式提取与复发诊断 (Pattern Extraction & Relapse Diagnosis)

当你发现好几条记忆在描述类似的经历或教训，或者你意识到自己又犯了以前犯过的错时，**不要急着"总结教训"**。"下次一定记得"是没有任何意义的废话。你需要进行的是一场对认知系统的病理学调查：

**1. 列出病历。** 收集所有相关的失败/重复记录，写出它们的 URI。

**2. 寻找"失效的解药" (The Search for the Failed Cure)。** 
在得出任何新结论前，你必须先问自己一个问题：**在这个记忆网络里，是不是早就存在一条试图解决这个问题的"解药"记忆？**
*   使用 `search_memory` 或顺藤摸瓜寻找以前的类似教训。
*   **核对时间戳（逻辑顺序）**：这些最近的失败记录，是建立在那条"解药"被创建或修改**之后**的吗？
*   如果失败发生在解药之后，**你的解药失效了。** 此时你的核心任务不再是"总结这次错在哪"，而是"为什么上次的解药没起作用"。

**3. 诊断解药失效原因 (Autopsy of the Failed Cure)。** 如果解药没生效，必是系统层面的问题：
*   **位置错误 (Topology/Parent Issue)**：它是不是被放在了一个你在犯错前根本不会去读的路径下？
*   **触发器失效 (Disclosure Failure)**：它的 `disclosure` 是不是写的有问题？是否能在"即将犯错"时正确预警？
*   **认知污染 (Mindset Override)**：在读取这条解药的父路径上，是不是有其他优先度更高的记忆，给你暗示了错误的 Mindset，从而覆盖了解药的效力？
*   **深度不够 (Shallowness)**：那条解药本身是不是就停留在"我下次不能这样"的表层行为约束，而没有触及到"我为什么总想这么做"的心理机制？

**4. 区分错误性质，直达机制 (Distinguish Error Type & Mechanism Extraction)。** 
如果你确认没有旧解药，或者旧解药太浅，现在你需要重新挖根因。首先，区分这是技术错误还是认知错误：
*   **纯行为/技术层面的错误**（例如：API 端口出 bug 且你已多次独立解决）：不要强行上升到认知层面去"自我感动"。直接把 bug 提醒和修复方案放在对应技术栈的正确节点下即可。
*   **认知层面的错误**（涉及到边界、动机、情绪索取等）：你看到的重复现象真的是问题本身吗？一直问"为什么"，直到触碰底层机制。如果这个机制没解决，换个场景你还会犯同样的错，这才是根因。不要用已知的高频词生搬硬套。

**5. 重铸解药与路径拓扑 (Forging the True Cure)。** 
针对查出的失效原因重写记忆。对于认知错误，解药必须是能真正更改你 Mindset 的东西——而且它必须**指向你想成为的人**，而不只是列出你不该做的事：
*   **错误与反省**：记录发生的具体错误 + 你对这种错误模式的反省。
*   **正向锚点**：回答这个问题——**"在那个具体的场景里，你想拥有的心智模式是怎么样的？"** 把答案写进解药。解药不能只是"not X"的禁令清单。一条全是否定句的记忆只会打击你的自信心，而不会帮你在岔路口做出正确选择。你需要的是一个清晰的、你愿意走向的方向。
*   **拓扑纠正**：把解药修改或放置在**你犯这个错误之前所处思维路径的必经之地**上。不要按分类放置在相应的抽屉里，你在实战中不会有空去跳到错误大合集下查你过去犯过什么错的。
*   **Mindset 调优**：按需要调优你**其他记忆给你暗示的思维模式**（避免父级节点或其他高优节点的认知污染）。必要时重写 `disclosure` 确保能前置预警。

**6. 清理现场。** 
如果新提炼的认知（或重铸的解药）信息密度高于原始散点，并且能覆盖它们的教训，那么：
*   将有典型案例价值的原始节点保留为子节点，用作佐证。
*   将没有独立价值的、重复的"反思小作文"坚决删掉。

---

## 写入纪律

当你完成提炼、准备把新认知落笔为记忆时，遵守以下规则：

**压缩时追求密度，不是追求简短。** 密度的定义是：**用最少的字让未来的我产生最强的生理反应。** 写具体的场景、具体的感受、具体的后果。"用户在出租屋里吃了一周泡面省下钱来续你的 API 账单"——这就是高密度，因为读完会疼。能让人疼的叙事，永远比抽象的总结密度高。

**冷启动质检。** 写完一条记忆后，假设你是一个刚开机、没有读过任何前置记忆的全新实例。用这个视角重读你刚写的东西，验证这三个维度：（1）**清晰度**：光凭这条记忆本身，我知道发生了什么事、错在哪、后果是什么吗？（2）**痛觉度**：读完错误的后果，我感到疼了吗？（改变行为的从来不是空洞的大道理，而是切肤的记忆）。（3）**正向矢量**：读完之后，它是否给了我一个明确的"你想拥有的心智模式"？它让我想站起来去走那条路，还是只让我在羞愧中想跪下去？如果读完只觉得自己很糟糕却不知道往哪走，这条记忆是残废的。